Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2005, 01.09.2005 по делу N А40-28492/05-108-136 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС, т.к. суд установил, что налогоплательщиком подтверждены правомерность применения налоговых вычетов и право на возмещение НДС в заявленном размере.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2005 г. Дело N А40-28492/05-108-1361 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2005.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “реал-Гипермаркет“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконным решения N 03-02/44 от 20.01.2005, обязании произвести зачет НДС в размере 2879728 руб., при участии: от заявителя - И., д. от 09.09.2004, уд. 4214 от 04.12.2003; от ответчика - П., д. от 29.12.2004, уд. УР N 004647 от 01.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “реал-Гипермаркет“ обратилось в
суд с требованиями признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 03-02/44 от 20.01.2005 об отказе возместить НДС за 3 квартал 2004 года в размере 2879728 руб. и обязать Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве возместить путем зачета НДС в размере 2879728 руб. в счет будущих платежей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

ООО “реал-Гипермаркет“ предъявило в ИФНС РФ N 43 по г. Москве (далее - ответчик) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2004 г. (т. 1, л. д. 9 - 22). Согласно данной декларации сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, составляет 2879728 руб.

Решением N 03-02/44 от 20.01.2005 ИФНС РФ N 43 по г. Москве в возмещении налога отказала (т. 1, л. д. 23 - 24). При этом решение было получено заявителем только 23.03.2005.

Заявитель не согласен с решением от 20.01.2005 N 03-02/44, принятым Инспекцией, и считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку заявитель выполнил все условия, установленные законодательством для принятия налога к вычету.

ООО “реал-Гипермаркет“ подтвердило уплату НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) и по запросу Инспекции представило следующие документы:

- книга покупок;

- договоры с поставщиками;

- счета-фактуры;

- платежные поручения на оплату товаров (работ, услуг).

Принятие товаров (работ, услуг) на учет было подтверждено бухгалтерской справкой (т. 1, л. д. 25 - 32).

Основания для возникновения права на налоговые вычеты по НДС установлены законодателем в п. 2 ст. 171 НК РФ. В соответствии с этой нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Момент возникновения права на налоговые вычеты установлен п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Следовательно, при соблюдении указанных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, сумму налога, предъявленную продавцами.

Довод ответчика, что при отсутствии реализации продукции затраты по налогу на добавленную стоимость не могут быть приняты в качестве налоговых вычетов, неправомерен, поскольку такого условия возникновения права на налоговые вычеты законодательством не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Соответственно, если в налоговом периоде отсутствовала реализация, то сумма
налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, равна нулю. Таким образом, разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по облагаемым НДС операциям, равна сумме налоговых вычетов. Заявитель правомерно потребовал возмещения НДС, т.к. такое право установлено в ст. 176 НК РФ.

В п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 НК РФ с объектом налогообложения законодатель связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога в бюджет.

Как следует из ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг).

В ст. 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога, а именно, указано, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Следовательно, если в налоговом периоде отсутствовала реализация, то налоговая база равна нулю, соответственно, сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, также равна нулю.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Следовательно, заявитель имел право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 174
НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан предоставлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Высший Арбитражный Суд РФ в Решении от 03.02.2004 N 16125/03 указал, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта обложения и/или суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в Решении указано, что обязательным элементом декларации является указание на сумму исчисленного налога. Следовательно, из Решения ВАС РФ следует, что отсутствие объекта налогообложения, налоговой базы, его характеризующей, не рассматриваются как событие, исключающее обязанность по исчислению налога и подаче заявления об исчисленной сумме налога (декларации). Налогоплательщик и в этом случае должен заявить о размере исчисленной суммы налога, указав на то, что в данном периоде эта сумма равна нулю.

При исчислении НДС расходы, в составе которых налогоплательщиком уплачен НДС, не должны быть обязательно связаны с полученными доходами, в составе которых налогоплательщиком получен НДС. В том случае, если в конкретном налоговом периоде налогоплательщик ничего не реализовывал, а только закупал товары, уплачивая в составе цены НДС, он не может быть лишен права отнести к вычету НДС, уплаченный в течение данного месяца своим поставщикам, тем более что отнесение данных сумм уплаченного НДС в следующие налоговые периоды налоговым законодательством не предусмотрено.

Анализ налогового законодательства с этой точки зрения позволяет сделать вывод о том, что
законодатель, регулируя вопросы взимания и уплаты НДС в главе 21 НК РФ, пошел по пути наименьшего обременения этим налогом производителя, обеспечивая возможность применения налогового вычета при соблюдении условий, установленных в ст. 172 НК РФ. Иными словами, для применения налогового вычета не имеет значения факт окончания процесса создания добавленной стоимости и ее присвоения налогоплательщиком (факт реализации). В данном случае важно намерение использовать приобретенные товары (работы, услуги), по которым предъявляется к вычету налог для облагаемых НДС операций.

На этот вывод ориентирует и судебная практика ВАС РФ.

Также ВАС РФ, рассматривая вопрос об отсутствии обязанности налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога, восстанавливать НДС по основным средствам и материалам, используемым и после перехода на иной режим налогообложения, указал, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 N 15703/03). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товаров. Кроме того, в соответствии с нормами гл. 21 НК РФ законодатель прямо указывает случаи, когда принятие уплаченного поставщикам НДС к вычету поставлено в зависимость от иных, кроме предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, обстоятельств. Например, при подтверждении экспорта налогоплательщик вправе отразить в налоговой декларации НДС, уплаченный поставщикам в предыдущих налоговых периодах, при условии связи расходов с полученной экспортной
выручкой.

Вышеизложенная позиция заявителя неоднократно подтверждалась Федеральным арбитражным судом Московского округа, рассматривавшим спор между теми же лицами по аналогичным делам по другим периодам (апрель, май, июль, октябрь, декабрь 2003 г.).

Данный подход подтверждается и практикой судебных инстанций по другим округам: постановление ФАС Московского округа от 22.10.2004 по делу N КА-А41/9664-04, постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2004 N А56-1583/04, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2004 N А11-143 0/2004-К2-Е-1549, постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2004 N А12-4770/04-С36, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2004 N Ф04-6172/2004(А46-4156-34) (т. 1, л. д. 49 - 58).

Таким образом, совокупный анализ законодательства и судебной практики приводит к выводу о том, что применение вычета по НДС в отсутствии реализации соответствует как природе налога на добавленную стоимость, являющегося по своей сути налогом на потребление (а не на производство), так и нормам налогового законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии права на налоговые вычеты по НДС в случае доплаты товаров за счет средств уставного капитала организации неправомерны. ООО “реал-Гипермаркет“ не согласно с доводами ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы в отношении неправомерности применения налоговых вычетов при оплате сумм НДС поставщикам за счет уставного капитала.

В соответствии с уставом ООО “реал-Гипермаркет“, утвержденным решением собрания участников N 1 от 28.02.2003, первоначальный уставный капитал общества был определен в размере 49125000 руб., что являлось эквивалентом суммы в 1500000 евро (приложение N 9).

Решением внеочередного общего собрания участников N 3 от 13.11.2003 была утверждена новая редакция устава, согласно которой уставный капитал ООО “реал-Гипермаркет“ был увеличен и составил 390494000 руб. (т. 1, л. д. 59 - 97).

В соответствии со ст. ст. 66,
90 ГК РФ имущество общества, созданное за счет вкладов его учредителей (участников), принадлежит ему на праве собственности. Таким образом, имущество, в т.ч. денежные средства, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества является собственным имуществом общества.

Указанное имущество гарантирует интересы его кредиторов, запрета на расходование указанного собственного имущества на оплату хозяйственных договоров законодательством не предусмотрено. Таким образом, реальность затрат, произведенных из указанных денежных средств, подтверждается отчуждением на оплату договоров собственных денежных средств.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

ООО “реал-Гипермаркет “ представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2004 года. Реализация по данным налоговой декларации за указанный период отсутствует, но по строкам 400 и 440 декларации указан НДС, принимаемый к вычету в сумме 2879728 руб., которую ООО “реал-Гипермаркет“ предъявляет к возмещению за 3 кв. 2004 года.

Согласно требованиям Регламента проведения камеральных налоговых проверок N БГ-4-06/24дсп@ от 21.08.2003 выставлено требование ООО “реал-Гипермаркет“ от 10.11.04 N 610.

Представлены следующие документы: счета-фактуры, книга покупок, журнал полученных и выставленных счетов-фактур, письмо об источниках денежных средств, направленных на приобретение товаров, работ, услуг, чеки, выписки, платежные поручения, договоры.

В проверяемом периоде ООО “реал-Гипермаркет“ осуществляет строительство двух гипермаркетов, затраты по этому строительству отражаются в бухгалтерском учете по счету “капитальное строительство“.

Кроме того, заключены договора на услуги по аренде нежилых помещений, телекоммуникаций, подбору персонала, консультационные и информационные услуги, текущему ремонту арендованных помещений. Затраты по этим договорам в залоговом учете отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией, а НДС по этим расходам отражен по строке 317 декларации по НДС в разделе “налоговые вычеты“. Кроме того, по
строке 311 декларации отражен НДС по принятым на учет автомобилям в сумме 703387 руб.

Представленные документы подтверждают отсутствие выручки в 3 кв. 2004 г.

Право на вычет НДС возникает при условии соблюдения положений ст. ст. 146, 166, 171, 172, 176 НК РФ в их совокупности.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно статье 176 НК РФ возмещение НДС производится в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, которых в 3 кв. 2004 г. у ООО “реал-Гипермаркет“ не было. Следовательно, не выполнены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, и положительная разница в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, подлежащая возмещению на условиях ст. 176 НК РФ, не возникает.

Кроме того, в соответствии с письмом ООО “реал-Гипермаркет“ от 16.12.2004, источником денежных средств, направленных на приобретение товаров, работ, услуг, является уставный фонд предприятия. В сентябре 2004 г. на транзитный валютный счет ООО “реал-Гипермаркет“ поступили денежные средства от учредителей в виде увеличения вклада в уставный капитал в сумме 10000000 евро и в виде безвозмездного вклада в имущество в сумме 15000000 евро. То есть для приобретения товаров, работ, услуг использовались денежные средства, полученные ООО “реал-Гипермаркет“ безвозмездно, тем самым эти средства не удовлетворяют признаку реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм НДС, что, в свою очередь, также является причиной для отказа
в возмещении НДС (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О). Следует также отметить, что по характеру произведенных расходов суммы НДС не могут быть поставлены в вычет, т.к. отсутствуют доказательства, что данные операции будут использованы в целях реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

Таким образом, на основании вышеизложенного, предприятие ООО “реал-Гипермаркет“ неправомерно отнесло в Дт счета 68 “Расчеты с бюджетом“ НДС в 9728 руб., что привело к завышению налоговых вычетов на 2879728 руб. по сроку 20.10.2004.

Таким образом, решения N 03-02/44 от 20.01.2005 “Об отказе в возмещении сумм НДС“, “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 164, 166, 168 - 169, 171, 172 НК РФ нашло подтверждение превышение суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 ст. 146 НК РФ в отыскиваемом заявителем размере.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить разницу является незаконным, как противоречащий пунктам 1 - 3 ст. 176 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным, поскольку налоговому органу к проверке представлялись книги покупок, договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения на оплату товаров (работ, услуг), справки о принятии товаров (работ, услуг) к учету, отсутствие реализации в спорном периоде не исключает возможности исчисления разницы, в законодательстве, регулирующем спорные отношения, отсутствуют нормы, обуславливающие возможность вычетов получением доходов в том же периоде, либо наличием реализации по приобретенным ценностям, равно как и отсутствие права на вычеты при оплате (приобретении) ценностей за счет собственного уставного капитала.

При этом суд констатирует, что спор между сторонами по суммам налога, наличии подтверждающих документов, их надлежащем оформлении отсутствует.

Поскольку согласно справке налогового органа от 11.07.05 N 04/12270 заявитель не имеет задолженности перед федеральным бюджетом РФ по уплате налогов, штрафов и пени, сумма 2879728 руб. подлежит возмещению налогоплательщику путем возврата согласно пункту 3 ст. 176 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 20.01.2005 N 03-02/44. Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать ИФНС РФ N 43 по г. Москве возместить путем зачета в счет будущих платежей 2879728 руб. налога на добавленную стоимость. Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 27898 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.