Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005, 06.09.2005 по делу N 09АП-9222/05-АК В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, влечет наложение административного штрафа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 сентября 2005 г. Дело N 09АП-9222/05-АКрезолютивная часть объявлена 6 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей Д., Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2005 по делу N А40-36838/05-146-326, судья Л., по заявлению ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности при участии
от заявителя: Ш. по дов. от 05.09.2005, паспорт, Г. по дов. от 05.09.2005, паспорт; от ответчика: Ш. по дов. от 05.09.05 N 01-18/691, уд. N 40, С. по дов. от 12.05.2005 N 01-18/164, уд. N 31,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу постановления по делу N 07-05/05/27П от 09.06.05 N 01-18/254 в части размера штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы тем, что размер административного штрафа соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом не полно выяснены обстоятельства и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование он указывает, что обстоятельства дела свидетельствуют о неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю. Также ответчик указывает, что нарушения носили системный характер и размер административного штрафа соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные. В обоснование также указал, что штрафные санкции несоразмерны совершенному административному правонарушению.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу
необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в отзыве. В обоснование указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем размер административного штрафа соответствует совершенному правонарушению.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ с участием законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.05, которым установлено, что Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

08 июня 2005 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-05/05/27П. Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона ФЗ РФ N 115-ФЗ от 07.08.2001 “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон о легализации), подлежат обязательному контролю. Согласно п. 4 части 1 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие названные операции, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по ним.

Согласно ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В результате проведенной выездной проверки МРУ Росфинмониторинга по ЦФО соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ выявлено, что при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом Общество не исполняло требования п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона о легализации, согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ несвоевременно представляла сообщения в Росфинмониторинг по операциям передачи имущества в лизинг, превышающих 600000 руб., и в этой связи подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованиями Закона о легализации: по договору финансовой аренды N ТЛ-1115/Л1 от 05.11.04, по которому имущество на сумму 2082895 руб. передано в лизинг 09.02.05, а сообщение о данной операции направлено в Росфинмониторинг 30.03.05; по договору финансовой аренды N ВЛАД-А-031/КБ-2004 от 15.03.04, по которому имущество на сумму 3201638 руб. передано в лизинг 26.03.04, а сообщение о данной операции направлено в Росфинмониторинг 06.08.04.

С нарушением указанного срока ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ представила сведения
в Росфинмониторинг по предоставленным беспроцентным займам, в частности: по договору беспроцентного займа N 07-Ч/Ф от 19.04.05 предоставлены денежные средства на сумму 1000000 руб., а сообщение в Росфинмониторинг направлено 21.04.05; по договору беспроцентного займа N 01-Ч/Ф от 31.01.05 предоставлены денежные средства на сумму 5669000 руб., а сообщение направлено 03.02.05 ; по договору беспроцентного займа N 05-Ч/Ф от 01.04.05 предоставлены денежные средства на сумму 2000000 руб., а сообщение в Росфинмониторинг направлено 21.04.05; по договору беспроцентного займа N 24-СМ/Ф от 15.11.04 предоставлены денежные средства на сумму 1000000 руб., а сообщение направлено 17.11.04; по договору беспроцентного займа N 23-СМ/Ф от 10.09.04 предоставлены денежные средства на сумму 6500000 руб., а сообщение в Росфинмониторинг направлено 15.09.04; по договору беспроцентного займа N 22-СМ/Ф от 17.08.04 предоставлены денежные средства на сумму 1000000 руб., а сообщение направлено 31.05.05.

К тому же, за проверяемый период информация по восьми операциям, совершенным ЗАО “Лизинговая компания МЛК авто“ и подлежащим обязательному контролю, на общую сумму 21 млн. 282 тыс. руб. была направлена в уполномоченный орган с нарушением сроков, установленных Законом о легализации. По обеим рассматриваемым лизинговым операциям сроки представления информации нарушены более чем на 1,5 месяца и более чем на 4 месяца соответственно, а по одному из договоров беспроцентного займа на 9,5 месяцев. При этом информация по последней операции направлена в Росфинмониторинг уже в ходе проверки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что нарушения носили системный характер. Это подтверждается копиями договоров финансовой аренды, копиями актов приема-передачи имущества по договорам финансовой аренды и копиями форм 2-СПДм и не оспаривалось заявителем по делу.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о неисполнении организацией, осуществляющей
операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП России.

При назначении наказания ответчиком должным образом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: то, что ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ не привлекалось ранее к административной ответственности, раскаяние специального ответственного лица - заместителя генерального директора ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ Т., то, что информация по операциям, подлежащим обязательному контролю, хотя и несвоевременно, но все же направлялась в Росфинмониторинг, а также то, что в ходе проверки ЗАО “Лизинговая компания МЛК-авто“ введены дополнительные процедуры контроля в целях избежания в дальнейшем нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что назначенное административное наказание является чрезмерно строгим. В свою очередь суд апелляционной инстанции полагает, что данное наказание не является явно несправедливым, поскольку оно отвечает основным принципам и целям назначения наказания и соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2005 по делу N А40-36838/05-146-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.