Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2005 по делу N А40-41800/05-17-415 Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленного таможенным органом срока доставки находящихся под таможенным контролем товаров, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2005 г. Дело N А40-41800/05-17-415“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2005.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев дело по заявлению ОАО “РЖД“ к Псковской таможне об оспаривании постановления, с участием от ответчика - П. (д-ть от 11.01.05 N 11-10/12),

УСТАНОВИЛ:

заявление подано об оспаривании постановления ответчика от 22.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-220/2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ за несоблюдение установленного таможенным органом срока доставки находящихся под таможенным контролем товаров в место доставки.

Заявление мотивировано тем, что груз был доставлен заявителем в место доставки
в установленный срок, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Ответчик против заявления возражал, указывая на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 88 ТК РФ заявитель, являющийся перевозчиком, обязан был доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом сроки в место доставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 85 ТК РФ местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно направляющему штампу Псковской таможни товар заявителем должен быть доставлен в место доставки 05.05.2005 (л. д. 10).

Как усматривается из письма заявителя N 4 от 05.05.2005 (л. д. 13), товар заявителем на станцию Псков-товарная был доставлен своевременно, однако в постоянную зону таможенного контроля не помещен ввиду, как указано в письме, отсутствия технической возможности поместить товар в зону таможенного контроля.

В соответствии с подтверждением о прибытии N 10209093/070505/0001003 уведомление о прибытии товара в зону таможенного контроля подано 07.07.2005 - по истечении установленного срока доставки товара.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия технической возможности своевременно поместить товар в постоянную зону таможенного контроля.

Создание временной зоны таможенного контроля не освобождало заявителя от обязанности доставить товар в зону таможенного контроля в установленный срок.

В данной ситуации заявитель мог и должен был на основании п. 3 ст. 82, п. 2 ст. 85 ТК РФ в установленном порядке решить вопрос о продлении срока доставки товара либо об изменении места доставки товара, но он этого не сделал.

В связи с этим суд считает, что
вина заявителя в совершении правонарушения имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Представленными документами - письмами ответчика, почтовыми уведомлениями - подтверждается тот факт, что заявитель вызывался для составления протокола и для рассмотрения административного дела, копии протокола и оспариваемого постановления заявителю направлялись.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОАО “РЖД“ об оспаривании постановления Псковской таможни от 22.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-220/2005 о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в 10-дневный срок.