Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2005, 19.09.2005 по делу N А40-36169/04-98-362 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2005 г. Дело N А40-36169/04-98-36219 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.05.

Полный текст решения изготовлен 19.09.05.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Косметическое объединение “Свобода“ к МИМНС РФ N 14 по г. Москве об обязании возместить НДС, при участии: от заявителя - Л., д. от 11.03.05, К.С.Е., д. от 24.03.05, от ответчика - Н.С.Н., д. от 20.04.05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Косметическое объединение “Свобода“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС РФ N 14 по г. Москве
об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 837855 руб. по экспортным операциям за ноябрь 2003 г. В связи с переходом на налоговый учет в МИФНС РФ N 48 по ходатайству заявителя ответчик был заменен на МИФНС РФ N 48 по г. Москве

Заявитель в обоснование своих требований указал, что им осуществлялась поставка товара на экспорт. В МИФНС РФ N 48 по г. Москве была представлена отдельная налоговая декларация по налоговой ставке 0% за указанный период с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. После проведения камеральной проверки документов в возмещении НДС было отказано решением N 65 от 22.03.2004. Само решение Общество не оспаривает, но в обоснование своих требований ссылается на незаконность доводов решения.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивов несогласия с доводами заявителя не привел.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее дело было предметом судебного разбирательства.

Отменяя ранее вынесенные по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неполное исследование всех обстоятельств дела. Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, но документы применительно к спорным суммам оценены не в полном объеме. Принимая во внимание разногласия сторон, касающиеся спорной суммы, при новом рассмотрении дела необходимо обязать стороны составить акт сверки расчетов по спорной сумме, где должно быть указано, какая сумма относится к какой поставке на экспорт.

В соответствии с указанием суда кассационной инстанции сторонам суд назначил проведение сверки расчетов по спорным суммам.

В соответствии с ч. 1. ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке
0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлено, что подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС производится при предоставлении в налоговый орган следующих документов:

1) контракт (копия контракта) на поставку товара;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя товара;

3) грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

4) копии транспортных документов, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Из решения налогового органа усматривается, что ответчик пришел к выводу о несоответствии ряда представленных для проверки документов требованиям ст. 165 НК РФ.

Суд считает, что выводы налогового органа не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Ответчик ссылается на то, что в контракте на поставку товаров N 529/9509 от 16.01.2002 отсутствуют расшифровки подписей лиц, заверивших его, как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя. Срок действия настоящего контракта - до 01.02.03, однако в рамках этого контракта Поставщик осуществил поставку 14.02.03, т.е. после окончания срока действия контракта (п. 1.1 решения). Суд считает, что осуществление поставки после истечения срока действия контракта не лишает заявителя права на возмещение НДС, поскольку представленными документами подтверждено, что поставка осуществлена именно по данному контракту.

Довод об отсутствии расшифровки подписей вообще не соответствует действительности.

Ответчик указывает, что экспортный контракт (N 556 /9475 от 28.11.01) и неотъемлемые приложения к нему подписаны
лицами, действующими на основании доверенностей. Данные доверенности организацией не предоставлены.

По мнению суда, данный довод необоснован. В ст. 165 НК РФ не указано, что право на подпись должностным лицом какого-либо документа должно быть подтверждено доверенностью.

Ответчик указывает, что в CMR к ГТД N 10121110/280303/0000898, N 10121110/010803/0002369 отсутствует информация о перевозчиках на русском языке и адрес разгрузки товара.

В действительности в CMR к ГТД N 10121110/280303/0000898 указан перевозчик SIA “BRIGS AB“, г. Рига, Латвия, в CMR к ГТД N 10121110/010803/0002369 указан перевозчик SIA “KRAVAS ZILONIS“, г. Рига, Латвия.

На основании контракта N 556/9475 от 28.11.01 в адрес SIA Komercfirma “PERLE AV“ была отгружена косметическая продукция по ГТД N 10121110/280303/0000898, N 10121110/010803/0002369 и CMR к ним, на которых имеются отметки пограничного таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, скрепленные личной подписью и печатью таможенников, и ссылка на контракт, по которому производилась поставка. В CMR указан адрес разгрузки: г. Рига, Латвия.

Инспекция указывает, что дополнительным соглашением N 1 от 30.11.01 допускается оплата третьим лицом, являющимся нерезидентом РФ, с указанием в платежном поручении наименования Покупателя, номера и даты контракта, номера и даты счетов-фактур. В платежных поручениях указанные ссылки отсутствуют.

Приведенный довод не имеет значения для права на возмещение НДС. Оплата по контракту поступила в полном объеме. Во всех платежных поручениях имеется ссылка на контракт, по которому зачислялась выручка.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что экспортный контракт N 861/10172 от 12.02.03 и неотъемлемые приложения к нему подписаны лицами, действующими на основании доверенностей. Данные доверенности организацией не предоставлены. Расшифровки подписей лиц, заверивших его, как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя
также отсутствуют.

Этот довод уже приводился ответчиком, и судом ему дана оценка.

Инспекция указала, что в CMR к ГТД N 10121110/070503/0001367 отсутствует информация о перевозчике груза и месте разгрузки товара.

В соответствии с п. 4.2 контракта N 861/10172 от 12.02.03 поставка осуществлялась на условии франко-склад Поставщика (FCA-Москва). При этом датой поставки считается дата получения груза Покупателем на складе Поставщика. По ГТД N 10121110/070503/0001367 и CMR к ней поставка осуществлялась самовывозом Покупателя, по этой причине перевозчик отсутствует. В ГТД указано место разгрузки: Казахстан, г. Петропавловск.

В соответствии с контрактом N 861/10172 от 12.02.03 в адрес ЧП Ч. была отгружена косметическая продукция по ГТД N 10121110/070503/0001367 и CMR к ней, на которых имеются отметки пограничного таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, скрепленные личной подписью и печатью таможенников, и ссылка на контракт, по которому производилась поставка.

Ссылка на этот контракт имеется также и в паспорте сделки N 1/40335874/000/0000000698 от 11.03.03, который оформлялся на вышеуказанный контракт и согласно которому зачислялась выручка.

Следующим доводом налогового органа является то, что экспортный контракт N 842/9469 от 23.11.01 и неотъемлемые приложения к нему подписаны лицами, действующими на основании доверенностей. Данные доверенности организацией не предоставлены. Расшифровка подписей лиц, заверивших его, как со стороны Поставщика, так и со стороны Покупателя также отсутствует (п. 4.1 решения).

Суд считает, что расшифровка подписи сама по себе еще не подтверждает полномочия лица. Указанный контракт исполнен, и, следовательно, у сторон, его подписавших, не возникло сомнений в правомочности ставить подпись.

Ответчик ссылается на то, что в CMR к ГТД N 10121110/120803/0002463 отсутствует информация о перевозчике на русском языке, что не соответствует действительности.
Перевозчик в СМР и ГТД указан: “UNION Co. LTD“ (г. Баку), Азербайджан.

На основании контракта N 842/9469 от 23.11.01 в адрес ООО “Джомолунгма“ отгружена косметическая продукция по ГТД N 10121110/120803/0002463 и CMR к ней, на которых имеются отметки пограничного таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, скрепленные личной подписью и печатью таможенников, и ссылка на контракт, по которому производилась поставка.

Ответчик ссылается на то, что контракт подписан лицами, действующими на основании доверенностей. Доверенности для проверки не представлены.

Доверенность на представителей не входит в перечень требуемых ст. 165 НК РФ документов.

Ответчик указывает, что в CMR к ГТД N 10121110/290703/0002316, N 10121110/310703/0002350 отсутствует информация о перевозчике на русском языке.

В действительности в CMR к ГТД N 10121110/290703/0002316, указан перевозчик Н.С., г. Новый Роздол, Украина, а в CMR к ГТД N 10121110/310703/0002350 указан перевозчик К.С.И., г. Винница, Украина.

Ответчик указал на непредставление в налоговый орган приложений и дополнений или других документов к контрактам с указанием ассортимента, количества и стоимости поставленного на экспорт товара (замечание, выявленное по всем вышеуказанным организациям).

Согласно п. 1.1 вышеуказанных контрактов Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте, количестве согласно заявкам Покупателя, которые не являются неотъемлемой частью контракта. Ассортимент товара с указанием веса, количества мест и стоимости указан в ГТД и CMR к ним, представленным в МИМНС России N 41 по г. Москве. В ГТД также имеются ссылки на номера контрактов, в соответствии с которыми производилась поставка.

В соответствии с действующей учетной политикой ОАО “Свобода“ ведется учет НДС по затратам, используемым в процессе производства и реализации экспортируемой продукции.

В соответствии с технологическим процессом производство продукции на предприятии
осуществляется котловым методом, при котором сырье и материалы расходуются на всю выпущенную готовую продукцию. Кроме того, затраты по введенным в эксплуатацию основным средствам и оказанным сторонними организациями услугам также относятся на всю выпущенную продукцию, включая экспорт.

Таким образом, суммы НДС, подлежащие возмещению, определены Обществом расчетным путем.

В настоящем судебном заседании между сторонами уже не было разногласий относительно сумм НДС, подлежащих возмещению. Сторонами была проведена сверка расчетов по сумме НДС по ставке 0%, предъявленного к возмещению Обществом за ноябрь 2003 г. Составлены два акта сверки, в том числе и акт по суммам НДС, относящимся к каждой поставке. Несоответствий ответчиком не обнаружено. Оба акта подписаны представителями сторон.

Суд считает, что право на возмещение НДС в размере 837855 руб. Общество подтвердило и у налогового органа в настоящее время с учетом произведенной сверки расчетов не имеется оснований для отказа в возмещении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Межрайонную ИФНС РФ N 48 по г. Москве возместить ОАО “Свобода“ путем зачета НДС в размере 837855 руб. за ноябрь 2003 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.