Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу N А82-Б/143-2002 Суд правомерно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными и отказал в восстановлении процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2006 года Дело N А82-Б/143-2002“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Синякиной Т.В., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Канас“ на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А82-Б/143-2002 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Дьяконовой Т.М., по жалобе общества с ограниченной ответственностью “Канас“ на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Производственное объединение “Аронап“ Корнилова В.В. и

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества “Производственное объединение “Аронап“ в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество
с ограниченной ответственностью “Канас“ (далее - ООО “Канас“, Общество) с жалобой на действия конкурсного управляющего Корнилова В.В.

Руководствуясь статьями 55 и 115 Федерального закона N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998, суд первой инстанции определением от 07.12.2005 отказал в удовлетворении жалобы ООО “Канас“.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО “Канас“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, а также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 апелляционная жалоба ООО “Канас“ возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Посчитав, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно, ООО “Канас“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда первой инстанции было получено им позднее срока, установленного законом на обжалование. Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает десятидневный срок для обжалования определений подобного рода и шестимесячный пресекательный срок для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В этой связи ООО “Канас“ считает, что суд должен оценить на предмет уважительности лишь указанные заявителем причины пропуска десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, а не дальнейшие действия Общества по обжалованию определения от 07.12.2005.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей сторон. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А82-Б/143-2002 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования является определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба ООО “Канас“ была возвращена заявителю на основании статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В частях 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение по результатам рассмотрения жалобы ООО “Канас“ на действия конкурсного управляющего вынесено судом первой инстанции 7 декабря 2005 года.

Из материалов дела
видно, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2005 направлено в адрес ООО “Канас“ 15.12.2005 и поступило 23.12.2005.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена 26.01.2006.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, заявитель указал на позднее получение судебного акта.

Вместе с тем после получения определения от 07.12.2005 ООО “Канас“ направило апелляционную жалобу по истечении десятидневного срока.

При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А82-Б/143-2002 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ПРОНИНА С.А.