Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005, 01.09.2005 N 09АП-8292/05-АК по делу N А40-17346/05-127-139 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 сентября 2005 г. Дело N 09АП-8292/05-АКрезолютивная часть объявлена 1 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П.В., судей М., П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н., при участии от истца (заявителя): Ч. по доверенности от 23.11.2004 N 172; от ответчика (заинтересованного лица): Р. по доверенности от 15.08.2005 N 02-11/23760, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 31.05.2005 по делу N А40-17346/05-127-139 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.И., по
иску (заявлению) ООО “ММК-Транс“ к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ММК-Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России N 4 по г. Москве, а именно:

- решения от 11.03.2005 N 1494 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“;

- заключения от 11.03.2005 N 1494 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“.

Также ООО “ММК-Транс“ просит обязать налоговый орган возместить заявителю налог на добавленную стоимость за март 2003 г. в размере 3514974 руб.

Решением суда от 31.05.2005 заявленные ООО “ММК-Транс“ требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ИФНС России N 4 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “ММК-Транс“ отказать.

Доводы Ф.И.О. изложенным в оспариваемом решении налогового органа.

ООО “ММК-Транс“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.04.2003 ООО “ММК-Транс“ представило в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г. и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО “ММК-Транс“ 08.10.2004 была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г., согласно которой сумма налоговых вычетов составила 3514974 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 4 по г. Москве составлено заключение от 11.03.2005 N 1494, а также вынесено решение от 11.03.2005 N 1494, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 3514974 руб. Кроме того, решением налогового органа установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за март 2003 г., а также уменьшена сумма налога, заявленного к вычету в декларации за март 2003 г., на 3514974 руб.

Суд апелляционной инстанции считает ненормативные акты ИФНС России N 4 по г. Москве, а именно - решение и заключение от 11.03.2005 N 1494, незаконными и необоснованными и не принимает доводов налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “ММК-Транс“ оказывало в сентябре и октябре 2002 г. услуги по организации перевозок экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров (грузов) на основании договоров от 25.06.2002 N 26-4/2002, от 20.02.2002 N 8-1/2002, от 17.02.2002 N 8/2002.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164
НК Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке экспортируемого из России и импортируемого в Россию товара, услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товара, экспортируемого из России и импортируемого в Россию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) облагаются налогом по ставке 0 процентов, а сумма налога, уплаченная в отношении операций по реализации таких услуг, как и сумма налога, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, подлежит зачету либо возврату при условии представления отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, указанных в ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов предоставляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен (ввезен) за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз (ввоз) товара за пределы таможенной территории РФ.

Факт экспорта по договорам (контрактам) на оказание услуг по организации перевозки груза от 25.06.2002 N 26-4/2002, от 20.02.2002 N 8-1/2002, от 17.02.2002 N 8/2002, поступление выручки на счет заявителя в российском банке подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: ГТД, товарно-сопроводительными документами с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“,
товаросопроводительными документами, платежными поручениями, выписками банка, счетами, свифт-сообщениями.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьей 165 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов соблюден заявителем.

Довод налогового органа о том, что в связи с увеличением суммы реализации в уточненной налоговой декларации и уменьшением суммы налоговых вычетов по сравнению с заявленными в первоначальной налоговой декларации заявитель обязан повторно представить вновь полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Так, повторное представление документов при подаче уточненной налоговой декларации не предусмотрено положениями статей 88, 164 - 165, 176 НК РФ, а, кроме того, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на то, что ООО “ММК-Транс“ не представило на основании требований о представлении документов от 27.01.2005 N 18-14/144, от 09.03.2005 N 18-14/5758 документы, подтверждающие налоговые вычеты, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, выставленное налоговым органом требование от 27.01.2005 N 18-14/144 содержит предложение представить заявителю документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов за декабрь 2004 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что данное требование не может относиться к рассматриваемому по настоящему делу периоду - март 2003 г. (т. 1, л. д. 117).

Повторное требование от 09.03.2005 N 18-14/5758, полученное ООО “ММК-Транс“ 10.03.2005, не могло быть исполнено в установленный срок, учитывая, что оспариваемое решение было вынесено налоговым органом 11.03.2005 (т. 1, л. д. 119).

Довод налогового
органа о том, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем не представлены железнодорожные накладные, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, положениями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика представлять любой транспортный документ, подтверждающий фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем представленные ООО “ММК-Транс“ железнодорожные квитанции, исходя из особенностей оказываемых услуг, являются тем транспортным документом, который подтверждает вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Тем более, что железнодорожные квитанции по существу являются 4 листом единой железнодорожной накладной, первый лист которой остается в учетах перевозчика.

Довод налогового органа о том, что экспортный код плательщика, указанный в квитанциях о приеме груза, не соответствует коду, установленному договором от 16.02.2000 N 210/829Д с МПС РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дополнительное соглашение N 13 к договору N 210/829Д от 16.02.2000, заключенному с МПС РФ ООО “ММК-Транс“, согласно которому заявителю присвоен международный код плательщика с освобождением от НДС - 4209175 руб., регулировало правоотношения сторон на 2003 г. и не могло применяться к услугам, оказанным Обществом в сентябре - октябре 2002 г.

При этом в соответствии с дополнительным соглашением N 8 к договору от 16.02.2000 N 210/829Д, действовавшим в 2002 г., ООО “ММК-Транс“ был присвоен международный
код плательщика с освобождением от НДС - 4203436 руб., что соответствует коду, указанному в квитанциях о приеме груза, представленных в налоговый орган и материалы дела.

Довод налогового органа о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного с аванса, фактически не была перечислена ООО “ММК-Транс“ в бюджет, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п. 44.4 Методических рекомендаций по применению гл. 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, под суммой налога, исчисленной и уплаченной с сумм авансовых платежей, понимаются суммы, исчисленные и отраженные в декларации с сумм авансовых или иных платежей, полученных в том же налоговом периоде, в котором поступили авансы, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 172 НК РФ.

ООО “ММК-Транс“ после получения от иностранных контрагентов валютной выручки в виде авансовых платежей, исчислило НДС в размере 3510132,73 руб., что отражено в налоговых декларациях за ноябрь и декабрь 2002 г.

Уплата указанной суммы в федеральный бюджет путем зачета подтверждается актом сверки расчетов N 261 по состоянию на 21.04.2003.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем зачета в сумме 3514974 руб. подтверждено в соответствии со статьями 165, 171, 172 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все
обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2005 по делу N А40-17346/05-127-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.