Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2005 по делу N А41-К1-5962/05 Суд удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2005 г. Дело N А41-К1-5962/05“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вел судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ к администрации г. Краснознаменска Московской области о взыскании 4047810 руб. основного долга и 687629,01 руб. пени, при участии в заседании: от истца - С., дов. от 11.01.2005, от ответчика - Е., дов. N 248 от 16.02.2004,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации города
Краснознаменска Московской области с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени в размере 2076065,62 руб., убытков за период с 01.01.2004 по 31.03.2005 в размере 1942948,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223320,38 руб.

В судебном заседаний истец настаивал на удовлетворении иска, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с администрации г. Краснознаменска задолженность по арендной плате в размере 4047810 руб. и пени в размере 687629,01 руб.

Ответчик с иском не согласен, заявил о том, что ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ является ненадлежащим истцом, поскольку долг по данному договору был продан с торгов судебным приставом-исполнителем.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1 марта 2003 г. между истцом - ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ - и ответчиком - администрацией г. Краснознаменска - был заключен договор N 07/1/03 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью истца, согласно которому истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, д. 1. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 622,74 кв. м.

Договор подписан двусторонне, подписи скреплены печатями.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2003 г.

Размер арендной платы определен сторонами в приложении N 2 к договору аренды от 01.03.2003 N 07/1/03 и составляет 1619124 руб. в год.

Вышеуказанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды от 01.03.2003 N 07/1/03), акт подписан двусторонне, подписи скреплены печатями.

После окончания
срока договора аренды и по настоящее время ответчик продолжает пользоваться арендуемыми помещениями, доказательств обращения с требованием об освобождении помещений ответчиком суду не представлено.

Следовательно, вышеизложенные факты свидетельствуют об одобрении арендодателем передачи имущества в аренду и возобновлении договора на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 610 и 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец с требованием о выселении ответчика в суд не обращался, уведомление об освобождении помещения суду не представлено.

В соответствии с п. 11 Письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее года.

В соответствии с п. 3.2.2 администрация г. Краснознаменска обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещением.

Арендатор свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.03.2003 по 31.03.2005 составила 4047810 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14922/03-122-148 от 12.05.2005, вступившим в законную силу после вынесения постановления Девятым апелляционным судом по данному делу 29.07.2005, было подтверждено право ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ как собственника сданного в аренду имущества. Следовательно, требования арендодателя о взыскании в его пользу суммы задолженности по арендной плате являются обоснованными.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за
пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Довод ответчика о том, что он произвел ремонт в помещении на сумму 1722370 руб., не может быть признан судом обоснованным, поскольку п. 3.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан проводить своими силами и за свой счет плановый текущий ремонт помещений, инженерных сетей и коммуникаций арендуемых помещений. Капитальный ремонт помещений может осуществляться арендатором с целью восстановления целевого назначения имущества за свой счет по согласованию с арендодателем. Согласования с арендодателем проведения ремонта суду не представлено.

Согласно п. 5.2.1 договора аренды за неисполнение обязательств по договору (п. 3.2.2) арендатор обязан оплатить пени с суммы арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на каждый день просрочки.

Во исполнение указанного пункта договора истец начислил ответчику пени за период с 01.03.2003 по 31.03.2005 в размере 687629,01 руб.

Проверив расчет пени, представленные в дело доказательства, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя администрации г. Краснознаменска о продаже долга по данному договору с торгов судебным приставом-исполнителем, о чем 01.08.2005 вынесено соответствующее постановление, подлежат отклонению, поскольку исполнительный лист N 259425 от 16.04.2002 Арбитражным судом г. Москвы был выдан по иному делу - на взыскание сумм, не связанных с рассматриваемым договором, заключенным 01.03.2003.

В рамках настоящего дела исполнительные листы не выдавались. Доказательств рассмотрения иными арбитражными судами, судами общей юрисдикции или третейскими судами дел по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках договора аренды N 07/1/03 от 01.03.2003 (что является основанием для оставления искового заявления без
рассмотрения или прекращения производства) по делу N А41-К1-5962/05 суду не предъявлялось. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность в рамках настоящего дела судом не применялись.

Размер задолженности до принятия судом решения по настоящему делу не может быть определен, следовательно, он не может являться и объектом торгов.

Подлинные документы, подтверждающие доводы истца по настоящему делу, были изучены судом в рамках настоящего заседания, поэтому не могли быть переданы третьим лицам, в том числе ООО “Фирма ценных бумаг “Лерман“ как организатору торгов и ООО “Альфа“ как их победителю.

При принятии искового заявления к производству ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку администрация г. Краснознаменска от уплаты государственной пошлины освобождена, расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации г. Краснознаменска Московской области в пользу ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ сумму основного долга в размере 4047810 руб. и пени в размере 687629,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок.