Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2005, 14.09.2005 по делу N А41-К1-12233/05 Суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика во исполнение условий предварительного договора передать истцу векселя и заключить с истцом договор купли-продажи здания, т.к. истец не является собственником спорного здания, а указанный предварительный договор ничтожен в силу того, что подписан неуполномоченным лицом и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2005 г. Дело N А41-К1-12233/0514 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего-судьи К., протокол судебного заседания вел судья К., рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению) ООО “ДАЙМОНД“ к ЗАО “КОМПЛЕКС“, 3-е лицо: ООО “ГЕО-КОМ“, о понуждении передать векселя и заключить договор, при участии в заседании от истца: неявка, извещен; от ответчика: С. по дов.; от 3-го лица: С. по дов.,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен об обязании ответчика передать истцу три простых векселя ВК 4079066, ВК 4079067, ВК 4079068, выпущенных 20.07.04 АКБ “Сберегательный банк РФ“ номинальной стоимостью 1000000 руб. каждый, со сроком платежа
по предъявлении, но не ранее 20.07.05; об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи здания на условиях, оговоренных в предварительном договоре от 16.05.2005, заключенном между истцом и ответчиком.

Определением суда от 11.07.05 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО “ГЕО-КОМ“.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, установил.

В материалах дела представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2005 между ООО “ДАЙМОНД“ и ЗАО “КОМПЛЕКС“, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу в собственность недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. 4а, площадью 317,1 кв. м, кадастровый номер 77671.

Согласно п. 4.1 предварительного договора, в счет обеспечения выполнения ответчиком обязательств по заключению с истцом основного договора купли-продажи здания и передаче здания в собственность истца, ответчик обязуется передать истцу до 20.05.2005 три простых векселя: ВК 4079066, ВК 4079067, ВК 4079068, выпущенных 20.07.04 АКБ “Сберегательный банк РФ“ номинальной стоимостью 1000000 руб. каждый, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.07.05.

В соответствии с п. 2.4 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 30.05.05. Согласно п. 2.5 должна быть осуществлена государственная регистрация основного договора купли-продажи в течение 5 дней с момента заключения указанного договора. Здание должно
быть передано истцу по передаточному акту в срок до 08.06.2005, что предусмотрено п. 2.5.1 предварительного договора.

Истцом в адрес ответчика 18.05.05 было направлено письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи, к письму был приложен проект основного договора купли-продажи. Ответчиком не был представлен истцу для согласования вариант основного договора купли-продажи.

В срок до 20.05.05 векселя, указанные в п. 4.1 предварительного договора, не были переданы ответчиком истцу, в связи с чем истцом 25.05.05 было направлено ответчику письмо с требованием передать векселя. Ответчик истцу векселя не передал.

31.05.05 истец в адрес ответчика направил повторно письмо о передаче ему векселей в качестве исполнения ответчиком обязательств заключить основной договор купли-продажи и передать здание, а также о заключении с ним основного договора купли-продажи здания. Истец ответа на письмо не получил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2005 не исполнил, векселя истцу не передал, основной договор купли-продажи с истцом не заключил, соответственно, государственная регистрация основного договора купли-продажи и передача истцу здания по передаточному акту не осуществлены. В связи с чем истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу векселя, указанные в п. 4.1 предварительного договора, а также об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи здания на условиях, оговоренных в предварительном договоре от 16.05.05.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что предварительный договор от 16.05.05 является ничтожной сделкой, поскольку собственником здания, являющегося предметом указанного договора, является не ответчик, а ООО “ГЕО-КОМ“. Также ответчик утверждает, что собственником векселей, указанных в п. 4.1 предварительного договора, никогда не
являлся, следовательно, распоряжаться ими не мог. Кроме того, ответчик указывает на то, что предварительный договор от 16.05.05 он с истцом не заключал, ссылается на то, что П., подписавший от имени ЗАО “КОМПЛЕКС“ указанный договор, генеральным директором ЗАО “КОМПЛЕКС“ не являлся и полномочий действовать от имени Общества не имел.

3-е лицо по иску возражало, поддержало доводы ответчика.

Исковые требования основаны на предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.05.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Предметом предварительного договора от 16.05.05 является намерение сторон договора заключить договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. 4а.

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом предварительного договора от 16.05.05 является объект
гражданского права, ограниченный в обороте и принадлежащий лицу, который не является стороной этого договора.

В материалах дела не представлено доказательств того, что ответчик на момент подписания предварительного договора от 16.05.05 являлся собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. 4а.

Как следует из материалов дела, с 28.04.05 собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. 4а, является ООО “ГЕО-КОМ“ (3-е лицо).

3-е лицо приобрело недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора от 16.05.05, у ответчика (ЗАО “КОМПЛЕКС“) за 5260332,62 руб. (платежные поручения об оплате - в деле) по договору купли-продажи N 19548 от 05.04.05.

Таким образом, 3-е лицо (ООО “ГЕО-КОМ“) приобрело право собственности на указанное здание до заключения предварительного договора от 16.05.05, что подтверждается договором купли-продажи N 19548 от 05.04.05 с ЗАО “КОМПЛЕКС“, зарегистрированным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 28.04.2005 за N 77-77-01/052/2005-247, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 77 АВ 635286, выданным 28.04.05 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, запись о регистрации в ЕГРП N 77-77-01/052/2005-247 от 28.04.05.

Следовательно, на момент подписания предварительного договора от 16.05.05 собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. 4а, являлось 3-е лицо (ООО “ГЕО-КОМ“).

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Поскольку собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 24, стр. 4а, на момент подписания предварительного договора от 16.05.05 являлось ООО “ГЕО-КОМ“, не являющееся стороной по указанному договору, следовательно, у ответчика отсутствует
право распоряжения вышеуказанным имуществом, т.к. собственником имущества он не является.

В материалах дела также не представлено доказательств того, что ответчик является собственником векселей ВК 4079066, ВК 4079067, ВК 4079068, выпущенных 20.07.04 АКБ “Сберегательный банк РФ“ номинальной стоимостью 1000000 руб. каждый.

В связи с чем, право распоряжения указанными векселями у него отсутствует.

Таким образом, на основании ст. 168 ГК РФ, предварительный договор от 16.05.2005 является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона, а именно ст. ст. 129, 209, 218, 219, 455 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая то, что предварительный договор от 16.05.2005, на котором истец основывает свои требования, является недействительной сделкой в силу ничтожности и юридических последствий не влечет, следовательно, у ответчика не возникло перед истцом обязательств по исполнению условий указанного договора.

Кроме того, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.05 со стороны ЗАО “КОМПЛЕКС“ подписан П., указанным в качестве генерального директора Общества. Однако в материалах дела не представлено доказательств того, что П. на момент подписания предварительного договора от 16.05.05 являлся генеральным директором ЗАО “КОМПЛЕКС“ и имел полномочия действовать от имени ответчика, в т.ч. заключать от имени ЗАО “КОМПЛЕКС“ договор.

Как следует из материалов дела, с момента создания ЗАО “КОМПЛЕКС“ 13.05.92 и, в том числе, на момент подписания предварительного договора от 16.05.05 генеральным директором ответчика являлся О. Данный факт подтверждается представленными в деле: протоколом общего собрания акционеров ЗАО “КОМПЛЕКС“ N 6 от 31.05.04; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 N 004534946 от 30.06.05, устанавливающим, что изменения, внесенные в ЕГРЮЛ 16.05.05
по государственным регистрационным номером 2057705036222, признаны недействительными регистрирующим органом - ИФНС N 5 по г. Москве, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 N 004534947 от 30.06.05, устанавливающим, что изменения, внесенные в ЕГРЮЛ 16.05.05 по государственным регистрационным номером 2057705036233, признаны недействительными регистрирующим органом - ИФНС N 5 по г. Москве; выпиской из ЕГРЮЛ N 06/1656 от 01.07.05.

Учитывая изложенное, рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они необоснованны, не соответствуют закону и не подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 129, 167, 168, 209, 218, 219, 455 ГК РФ, ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.