Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2005 по делу N А41-К1-13525/05 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2005 г. Дело N А41-К1-13525/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи И., протокол судебного заседания вел судья И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОСАО “Ингосстрах“ к ООО “АСП“ о взыскании 24978,34 руб., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Р. (данные в протоколе),

УСТАНОВИЛ:

ОСАО “Ингосстрах“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “АСП“ о взыскании страхового возмещения в размере 24978,34 руб.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав выступление ответчика, суд установил следующее.

08.10.2002 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
были причинены механические повреждения автомашине марки “Опель-Астра“, государственный регистрационный N С 726 ТВ 99 RUS, принадлежащей С., застрахованной на момент аварии в ОСАО “Ингосстрах“ по полису N АI074108 от 24.10.2001.

Согласно справке ГИБДД (л. д. 6) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Л., управлявшим автомашиной марки “МАЗ-53366“, государственный регистрационный N Х 261 РЕ 50 RUS, принадлежащей на праве собственности ООО “АСП“, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Ответчиком не представлено и в деле не имеется доказательств того, что указанные документы ГИБДД обжалованы и, соответственно, отменены.

Актом осмотра поврежденного транспортного средства от 01.11.2002, произведенного экспертом компании “bellona-a“, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности N 003730 от 08.02.2002, установлены повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству в результате ДТП (л. д. 8).

Согласно Правилам добровольного страхования автотранспорта и договору страхования истец выплатил ответчику страховое возмещение в сумме 24978,34 руб. (платежное поручение N 54433 от 27.11.2002 поступило в банк и исполнено 02.12.2002).

Истец просит суд взыскать с ответчика 24978,34 руб. ущерба.

Ответчик требования истца признал в части возмещения затрат на ремонт автомобиля тех повреждений, которые указаны в справке ГИБДД.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание обоснованность доводов ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку водитель автомашины
“МАЗ-53366“ Л. на момент совершения ДТП состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В материалах дела имеется заказ-наряд N 4278 от 12.11.2002, в котором указаны наименования выполненных работ по восстановительному ремонту и запасных частей (материалов), использованных при выполнении этих работ, обозначена стоимость указанных работ и запасных частей (материалов).

Однако данные этого заказа-наряда не соответствуют обстоятельствам, отраженным в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2002, а именно в вышеуказанной справке ГИБДД не указано повреждение следующих деталей: дверь передняя левая - 60 у.е., бампер задний - 17,50 у.е., брызговики передние - 10 у.е., дверь передняя - ремонт - 75 у.е., дверь передняя левая - окраска - 60 у.е., допуск по времени на окрас двери - 17,50 у.е. Общая стоимость повреждений, перечисленных в заказе-наряде и не соответствующих обстоятельствам, отраженным в справке ГИБДД, составляет 240 долларов США, что по курсу ЦБ на 27.11.2002 (1 доллар США = 31,8382 руб.) составляет 7641,16 руб.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (в том числе транспортных средств), возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания ущерба в размере 17337,18 руб.

В части исковых требований о взыскании ущерба в размере 7641,16 руб. иск удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы не соответствуют обстоятельствам, отраженным в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2002, принимая во внимание, что в этой справке не указано на вероятность скрытых дефектов.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы иска подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 762,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 49, 75, 102, 110, 112, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “АСП“ в пользу ОСАО “Ингосстрах“ 17337,18 руб. ущерба, 762,90 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.