Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2005, 29.08.2005 N 09АП-10057/05-АК по делу N А40-20598/05-143-210 Суд отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. требования налогового органа в части взыскания санкций удовлетворены судом в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 сентября 2005 г. Дело N 09АП-10057/05-АКрезолютивная часть объявлена 29 августа 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего П., судей К.С., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (помощником судьи) К.Н., при участии от истца (заявителя): Т.Д. по доверенности от 11.05.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Т.Н. по доверенности от 09.03.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “АК Цифровые стандарты“ на определение от 11.07.2005 по делу N А40-20598/05-143-210 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.В., по иску (заявлению) ИФНС РФ N
6 по г. Москве к ООО “АК Цифровые стандарты“ о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения дела N А40-20598/05-143-210 от 30.05.2005 о взыскании налоговых санкций ООО “АК Цифровые стандарты“ обратилось в порядке ст. 112 АПК РФ в Арбитражный суд г. Москвы о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от 11.07.2005 суд первой инстанции требования налогоплательщика отклонил, сославшись на то, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО “АК Цифровые стандарты“ не согласилось с принятым определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО “АК Цифровые стандарты“ привело следующие доводы:

- согласно ст. 112 АПК РФ распределение судебных расходов, помимо судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть также произведено и в определении;

- согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ распределение судебных расходов, в случае если иск удовлетворен частично, относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований;

- ООО “АК Цифровые стандарты“ заключило с адвокатом Т.Н. договор оказания услуг N 44 от 08.02.2005 и дополнительное соглашение к нему от 22.04.2005 N 2, вознаграждение по которому в соответствии с отчетом N 131 от 31.05.2005 составило сумму эквивалентную 480 долл. США или 13484 руб. 11 коп.;

- ввиду того, что требования налогового органа были удовлетворены частично, сумма, подлежащая взысканию с ИФНС РФ N 6 по г. Москве в качестве судебных расходов, составляет 12313 руб. 79 коп. = 13484 руб. 11 коп. - 2300 руб. / 26500 руб. х 13484 руб. 11 коп.

Представитель ИФНС РФ N 6 по
г. Москве против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа и налогоплательщика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм процессуального права.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что, отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика о распределении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, необоснованно исключив для налогоплательщика такую возможность, как распределение судебных расходов путем принятия определения по заявлению стороны, что соответствовало бы не только буквальному содержанию диспозиции ст. 112 АПК РФ, но также и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Кроме того, исходя из содержания положений ст. ст. 110 - 112 АПК РФ, арбитражный суд не может уклониться от распределения судебных расходов как одной из гарантий реализации принципов равноправия и состязательности сторон в процессе, тем более когда сторона заявила о необходимости такого распределения.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение по этому основанию подлежит отмене.

Вместе с тем апелляционный суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов исходит из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20598/05-143-210 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2005 о взыскании с ООО “АК Цифровые стандарты“ налоговой санкции в размере 2300 руб. изменено и удовлетворены требования налогового органа в части взыскания с налогоплательщика штрафа в размере 22800 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Сумма штрафа
в размере 22800 руб. взыскивается с налогоплательщика за непредставление в срок, установленный ст. 93 НК РФ, в налоговый орган 228 документов по требованию N 03-08/29983 от 12.11.2004 с учетом положений п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ.

Разница между суммой штрафа в 26500 руб., заявленной налоговым органом, и в 22800 руб. образовалось в связи с тем, что налоговый орган при вынесении решения N 18 от 26.01.2005 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ не учел, что ООО “АК Цифровые стандарты“ представило в установленный срок 37 документов из 265, истребованных налоговым органом.

Представитель налогоплательщика уточнил пропорцию суммы судебных расходов, подлежащих возмещению, и определил ее равной 1882 руб. (13484 руб. 11 коп. - 22800 руб. / 26500 руб. х 13484 руб. 11 коп.).

Суд апелляционной инстанции отклоняет требование налогоплательщика о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также уточненный расчет сумм, подлежащих распределению, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что требования налогового органа относительно размера, подлежащего взысканию с ООО “АК Цифровые стандарты“ штрафа, фактически удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах на ИФНС РФ N 6 по г. Москве не могут быть возложены судебные расходы, понесенные ООО “АК Цифровые стандарты“ в связи с рассмотрением дела N А40-20598/05-143-210 о взыскании налоговых санкций. В удовлетворении требования налогоплательщика о распределении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2005 по делу А40-20598/05-143-210 отменить;

- в удовлетворении требований ООО “АК Цифровые системы“ о распределении судебных расходов отказать.