Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2005 по делу N А41-К1-14325/05 Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства, поскольку спорный договор был подписан со стороны продавца неуполномоченным лицом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2005 г. Дело N А41-К1-14325/05“

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2005 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Ч.А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Московской области “Московское областное Бюро технической инвентаризации“ к ООО “ГЕО-Мир“ о признании сделки недействительной, при участии в заседании: от истца - Ю., паспорт серии 45 05 N 785904, доверенность N 110 от 12 июня 2005 года, от ответчика - Б., паспорт серии 46 06 N 577800, доверенность
N 100 от 31 мая 2005 года; Ч-в, паспорт серии 46 00 N 632948, генеральный директор, протокол N 5 от 19 октября 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области “Московское областное Бюро технической инвентаризации“ (г. Мытищи) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ГЕО-Мир“ (г. Егорьевск) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки “ВАЗ-21310“, N 1752, от 23 октября 2004 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении дела в связи с истребованием договора. Ходатайство судом отклонено.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву на исковое заявление, представил встречное исковое заявление. Ответчик не возражает против того, чтобы оспариваемый договор был признан недействительным.

Истец не согласен с заключенным договором в связи с тем, что договор был подписан со стороны продавца неуполномоченным лицом, впоследствии данная сделка не была одобрена собственником имущества - Государственным унитарным предприятием Московской области “Московское областное Бюро технической инвентаризации“.

Ответчик сообщил, что договором N 1752/01 от 23 октября 2004 года оспариваемый договор уже был признан сторонами недействительным и он не исполнялся. Стороны руководствовались договором N 1752/01 от 23 октября 2004 года.

Судом предложено истцу оспаривать договор N 1752/01 от 23 октября 2004 года.

Истец настаивает на оспаривании договора N 1752 от 23 октября 2004 года.

Ответчик не возражает против заявленных исковых требований.

Представитель истца представил доверенность, которая заверена не нотариально.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Егорьевский филиал Государственного унитарного предприятия Московской области “Московское областное Бюро технической инвентаризации“ (продавец) и общество с ограниченной ответственностью “ГЕО-Мир“ (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) N 1752 от 23 октября
2004 года (т. 1, л. д. 6).

Сделка заключена от имени продавца иным лицом, действовавшим в порядке передоверия, представленная в материалы дела доверенность нотариально не заверена.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От истца последующего одобрения заключения договора N 1752 от 23 октября 2004 года не поступало.

Оспариваемый договор признан сторонами недействительным.

В связи с тем, что договор N 1752 от 23 октября 2004 года сторонами договора не исполнялся, пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Руководствуясь статьями 167, 182, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 173, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным договор N 1752 от 23.10.2004.

2. Взыскать с ООО “ГЕО-Мир“ в пользу ГУП МО “МОБТИ“ 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.