Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2006 по делу N А31-2141/2005-12 Решение о приватизации земельных участков принимают органы, вынесшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 мая 2006 года Дело N А31-2141/2005-12“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от истца: Гусевой Ю., доверенность от 28.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Макси-Фрут“ на решение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 по делу N А31-2141/2005-12 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Поляшовой Т.М., Егоровой О.Ю., Разгуляевой Г.М., Денисенко Л.Ю., по иску департамента имущественных отношений администрации Костромской области к администрации города Костромы, обществу с ограниченной ответственностью “Макси-Фрут“ о признании постановления недействительным
и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица - Управление федеральной регистрационной службы по Костромской области, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, и

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Костромы (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью “Макси-Фрут“ (далее - ООО “Макси-Фрут“, Общество) о признании недействительным постановления Администрации “О переоформлении права на земельный участок по улице Галичской, 111“ от 11.04.2003 N 1251 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 45 купли-продажи земельного участка от 30.04.2003 в виде обязания Администрации возвратить ООО “Макси-Фрут“ денежные средства за земельный участок в сумме 649461 рубля, а ООО “Макси-Фрут“ передать земельный участок площадью 6961,16 квадратного метра с кадастровым номером 44:27;05 12 01:0003, расположенный по адресу: город Кострома, улица Галичская, 111, в государственную собственность через органы местного самоуправления города Костромы.

Заявленное требование основано на статьях 29 и 36 (пункте 6) Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 (пункте 10) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статьях 28 (пункте 3) и 43 (пункте 14) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и мотивировано тем, что постановление от 11.04.2003 вынесено, а договор купли-продажи земельного участка N 45 подписан лицами, не уполномоченными на совершение указанных действий.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Костромской области и Комитет по управлению городскими землями
и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет по управлению городскими землями).

Решением от 31.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обе судебные инстанции руководствовались статьями 29 и 35 (пунктом 1) Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 28 (пунктом 3) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее Закон о приватизации имущества) и пришли к выводу о том, что постановление Администрации от 11.04.2003 N 1251 о предоставлении Обществу в собственность за выкуп земельного участка противоречит законодательству, нарушает права Департамента и является недействительным. Следовательно, договор купли-продажи N 45 от 30.04.2003 ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент его подписания Администрация не обладала правом распоряжения спорным земельным участком.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Макси-Фрут“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно истолковал пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. По мнению заявителя, суд применил не подлежащие применению пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лишь Департамент обеспечил явку представителя в третью судебную инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, на основании постановления правительства Российской Федерации от 01.09.1992 N 693 “О передаче государственных предприятий и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Костромской области“ утвержден перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность. В перечень включено и Костромское тароремонтное предприятие (далее - Костромское предприятие), которое в соответствии с указом Президента Российской Федерации “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества“ от 01.07.1992 N 721 преобразовано в акционерное общество открытого типа “Костромасервистара“ (далее - АООТ “Костромасервистара“) распоряжением областного комитета по управлению имуществом от 21.10.1993 N 557.

Согласно плану приватизации Предприятие относилось к государственной собственности в составе Костромской области. АООТ “Костромасервистара“ в лице конкурсного управляющего и ООО “Макси-Фрут“ 09.10.2000 заключили договор купли-продажи недвижимости, право собственности на которое Общество зарегистрировало 03.01.2001 (свидетельство серии 44-АА N 073681, 073943, 073945).

Администрация рассмотрела обращение ООО “Макси-Фрут“ о предоставлении земельного участка по улице Галичской, 111, и вынесла постановлении от 11.04.2004 N 1251 о предоставление Обществу в собственность за выкуп земельный участок площадью 6961,16 квадратного метра для эксплуатации складских помещений. Во исполнение постановления Комитет по управлению городскими землями заключил с Обществом договор купли-продажи земельного участка от 30.04.2003 N 45.

Посчитав, что указанные постановление и договор не соответствуют закону и нарушают его права по распоряжению земельным участком, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской
Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан арбитражным судом недействительным по заявлению заинтересованного лица, если такой акт не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 29 и пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о продаже земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В статье 38 Закона о приватизации имущества указано, что решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ и во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 07.08.2002 N 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю“, согласно которому решение о приватизации земельных участков принимают органы, вынесшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

По материалам дела установлено, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, изначально находились в государственной собственности и приобретены заявителем у АООТ “Костромасервистара“, которое в свою очередь приватизировало эти объекты по решению Комитета по управлению государственным имуществом (распоряжение от 21.10.1993 N 557).

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о
том, что поскольку решение о приватизации объектов недвижимости принимал орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то и решение о приватизации земельного участка, на котором располагаются эти объекты, должно быть принято уполномоченным органом государственной власти Костромской области, а не органом местного самоуправления.

Следовательно, постановление администрации “О переоформлении права на земельный участок по улице Галичской, 111“ от 11.04.2003 N 1251 вынесено в нарушение названных норм права, нарушает права и законные интересы Департамента, и суд правомерно признал его недействительным.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, что сделка по отчуждению спорного земельного участка (договор от 30.04.2003) совершена не уполномоченным на ее совершение лицом, суд пришел к правомерному выводу о недействительности такой сделки по основанию ничтожности и обоснованно применил пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции
от 08.02.2006 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2141/2005-12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Макси-Фрут“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ШИШКИНА Е.Н.