Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2005, 15.08.2005 по делу N А40-30118/05-146-249 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий органа управления земельными ресурсами, выразившихся в отказе в оформлении в аренду земельного участка, так как спорный земельный участок находится в федеральной собственности и ответчик, являясь местным органом власти, не вправе распоряжаться указанным земельным участком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2005 г. Дело N А40-30118/05-146-24915 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2005.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Л., единолично, при ведении протокола заседания Б., с участием: от заявителя - С.А.Н. по доверенности от 11.07.05 N 59, от заинтересованного лица - Ю. по доверенности от 20.01.05 N 33-И-3/5(103); С.А.Л. по доверенности от 20.01.05 N 33-18-3/5-(104), от третьего лица - Х. по доверенности N НО-10/035 от 17.12.04, рассмотрел дело по заявлению ЗАО “ЦМД“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании отказа незаконным, третьи лица: префектура СВАО г.
Москвы и ОАО “РЖД“,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ЦМД“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов о признании незаконными действия начальника ТОРЗ СВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы М. по отказу, оформленному письмом от 05.05.2005 N 02/1033, в оформлении ЗАО “ЦМД“ земельного участка по ул. Сущевский вал, д. 5, общей площадью 0,1356 га, для организации прохода и проезда к строениям 1, 1А, 5, 6, 8, 9, 11 - 14, 19, 29 (г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5) со стороны ул. Двинцев.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что ЗАО “ЦМД“ утвердило “Проект организации движения автотранспорта и пешеходов на период эксплуатации торгового комплекса “Савеловский“. Согласно проекту единственным выездом с территории, на которой расположены строения 1, 1А, 5, 6, 8, 9, 11 - 14, 19, 29, является выезд, расположенный в прилегании к земельному участку, выделенному распоряжением префекта СВАО от 06.11.2002 N 2902, кадастровый номер квартала 77:02:24009, в границах строений 11, 12, с одной стороны, далее - по часовой стрелке: в прилегании к ж/д путям ОАО “РЖД“, со второй стороны, к границе ул. Двинцев, с третьей стороны и глухим забором ОАО “САТЭК“, с четвертой стороны.

Этот участок является единственным участком, через который может быть осуществлен выезд с территории строений 1, 1А, 5, 6, 8, 9, 11 - 14, 29.

В связи с изложенным ЗАО “ЦМД“ обратилось в префектуру СВАО и Департамент земельных ресурсов с просьбой выделить указанный земельный участок общей площадью 0,1356 га согласно плану-схеме, кадастровый номер 77:02:24009, на правах аренды, однако Департамент земельных ресурсов письмом от 05.05.2005 N 02/1033 отказал ЗАО “ЦМД“ в выделении
земельного участка в аренду.

Возражая на предъявленное требование, в отзыве на заявление Департамент ссылается на то, что заявитель нарушил порядок по приобретению прав на земельные участки, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ, так как полномочия по распоряжению земельными участками принадлежат органу исполнительной власти. Заявитель не доказал свои права на земельный участок в соответствии с указанной нормой.

Представитель префектуры СВАО г. Москвы не явился в судебное заседание, префектура извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В отзыве на заявление третье лицо - ОАО “Российские железные дороги“ просит отказать в удовлетворении заявления на том основании, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, поэтому является федеральной собственностью, а следовательно, органы исполнительной власти субъекта РФ не вправе распоряжаться земельным участком, который просит выделить заявитель.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования заявления, и представителей Департамента и ОАО “РЖД“, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления.

Как видно из материалов дела, ЗАО “ЦМД“ владеет на праве собственности недвижимым имуществом по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, вл. 5, стр. 1, 1А, 5, 6, 8, 9, 11 - 14, 19, 29. Для эксплуатации указанных строений ЗАО “ЦМД“ выделен земельный участок площадью 42637 кв. м сроком на 49 лет на праве долгосрочной аренды (л. д. 18). Договор аренды земельного участка от 30.11.2001 N М-02-017862 и дополнительное соглашение к нему от 05.12.2002 зарегистрированы Московским комитетом по регистрации прав за N 77-01/05-02/2002-441 от 13.02.2002 и N 77-01/05-48/2003-892 от 28.02.2003.

Заявитель ссылается
на то, что ЗАО “ЦМД“ утвердило “Проект организации движения автотранспорта и пешеходов на период эксплуатации торгового комплекса “Савеловский“. Согласно проекту единственным выездом с территории, на которой расположены строения 1, 1А, 5, 6, 8, 9, 11 - 14, 19, 29, является выезд, расположенный в прилегании к земельному участку, выделенному распоряжением префекта СВАО от 06.11.2002 N 2902, кадастровый номер квартала 77:02:24009, в границах строений 11, 12, с одной стороны, далее - по часовой стрелке: в прилегании к ж/д путям ОАО “РЖД“, со второй стороны, к границе ул. Двинцев, с третьей стороны и глухим забором ОАО “САТЭК“, с четвертой стороны.

Этот участок является единственным участком, через который может быть осуществлен выезд с указанных территорий строений 1, 1А, 5, 6, 8, 9, 11 - 14, 29. Поэтому ЗАО “ЦМД“ обратилось в префектуру СВАО и Департамент земельных ресурсов с просьбой выделить указанный земельный участок общей площадью 0,1356 га (л. д. 41 - 44). Письмом от 05.05.2005 N 02/1033 Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал ЗАО “ЦМД“ в выделении земельного участка в аренду (л. д. 44).

В силу ст. ст. 198, 200 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются
с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что правом предоставления земельных участков обладают органы исполнительной власти.

В связи с изложенным требование, заявленное к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконными действий начальника ТОРЗ СВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, является неправомерным, так как Департамент земельных ресурсов не является органом исполнительной власти, а следовательно, не вправе предоставлять заявителю земельный участок в аренду.

Вместе с тем, как усматривается из заключения Научно-исследовательского и проектного института генерального плана г. Москвы от 10.11.04 N 25-56804 (л. д. 39) и заключения начальника АПО СВАО от 20.12.04 (л. д. 40), спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги.

В соответствии со ст. ст. 4, 8 ФЗ РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью. Согласно ст. 90 ЗК РФ, п. 3 ст. 4 ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, ст. 9 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте“ порядок и условия
пользования полосой отвода устанавливается Правительством РФ.

Таким образом, местные органы исполнительные власти не вправе распоряжаться земельными участками в полосе отвода железной дороги, поэтому требование также не подлежит удовлетворению по изложенному основанию.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

Согласно ст. ст. 104, 110 АПК РФ расходы по госпошлине несет заявитель по делу.

На основании изложенного и ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ЗАО “ЦМД“ к Департаменту земельных ресурсов о признании незаконными действия по отказу, оформленному письмом от 05.05.2005 N 02/1033, в оформлении ЗАО “ЦМД“ земельного участка по ул. Сущевский вал, д. 5, общей площадью 0,1356 га, для организации прохода и проезда к строениям 1, 1А, 5, 6, 8, 9, 11 - 14, 19, 29 (г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5) со стороны ул. Двинцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.