Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2005 N 09АП-8667/05-АК по делу N А40-68834/04-130-671 Суд возвратил апелляционную жалобу, так как в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

от 26 августа 2005 г. Дело N 09АП-8667/05-АК“

(извлечение)

Судья Ц., рассмотрев апелляционную жалобу Совета общественного самоуправления “Сивцев Вражек“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 г. по делу N А40-68834/04-130-671,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поступившую 19 июля 2005 г. апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Советом общественного самоуправления подавалась апелляционная жалоба без даты и номера на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2005 г. по делу N А40-68834/04-130-671 и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 была оставлена без движения
до 25.08.2005 по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Поступившие 23.08.2005 в Девятый арбитражный апелляционный суд материалы от СОС “Сивцев Вражек“ не могут являться доказательствами устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Приложенное платежное поручение N 165 от 04.07.2005 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, так как не содержит отметки о перечислении госпошлины в доход федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, если в установленный определением суда срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить в Совет общественного самоуправления “Сивцев Вражек“.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах.