Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2005 по делу N А41-К2-11385/05 Суд признал недействительным решение таможенного органа, выразившееся в отказе осуществить зачет излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость, поскольку таможенный орган возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2005 г. Дело N А41-К2-11385/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ПромХолдинг“ к Подольской таможне ФТС РФ о признании недействительным решения {письма) Подольской таможни и обязании осуществить зачет излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость, при участии в заседании: от истца - У., адвокат, дов. от 26.05.2005 б/н, уд. N 3997 от 24.03.2003; от ответчика - П., зам. нач. правового отдела, дов. N 7/1 от 27.07.2005, уд. N 191644 от 20.07.2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “ПромХолдинг“ (далее - истец) обратилось 03.06.2005 в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Подольской таможни (далее - ответчик), выразившегося в отказе осуществить зачет излишне взысканной суммы НДС в счет будущих платежей, оформленного письмом от 20.05.2005 N 09-12/3155.

Ответчик с исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, также поддержали доводы, изложенные ранее в исковом заявлении и отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.02.2005 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар (сырая стручковая фасоль и сырые мороженые овощные смеси марки “Hortex“), получателем которого является истец.

Указанный товар был растаможен, а при таможенном оформлении ввоза товара истцом в числе прочих платежей был уплачен налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Указанный налог был взыскан ответчиком из средств, перечисленных ранее - 04.02.2005 истцом на счет таможенного органа.

Сумма НДС, подлежащая взысканию, была взыскана ответчиком с применением налоговой ставки в размере 18% вместо подлежащей применению (по мнению истца) - 10%.

Будучи несогласным с исчислением налоговой ставки, истец обратился к ответчику с заявлением от 05.04.2005 (л. д. 8) о зачете излишне взысканной суммы НДС в размере 21377,66 руб. в счет будущих платежей, в ответ на которое получил письмо от 20.05.2005 N 09-12/3155 (л. д. 9), содержащее фактический отказ в осуществлении данного зачета, со ссылкой на Письмо ФТС РФ N 01-06/3731 от 10.02.2005, которым руководствовался ответчик, применяя ставку НДС - 18%.

В обоснование своих доводов истец сослался на следующее.

До вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 908 от 31.12.2004 ООО “ПромХолдинг“ ввозило аналогичный товар
под кодами ТН ВЭД 0710 22 000 0 и ТН ВЭД 0710 90 000 0, при этом уплачивая НДС по налоговой ставке 10% в соответствии с Письмом ГТК РФ N 01-06/15880 от 13.06.2000.

Данным Постановлением утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе в РФ, в который указанные товары не включены, что, соответственно, влечет применение ставки 18%.

Однако в пункте 2 Постановления Правительства РФ N 908 от 31.12.2004 установлено, что Постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не позднее 1-го числа очередного налогового периода (л. д. 11).

Так, текст Постановления был опубликован в “Российской газете“ от 26.01.2005 N 13, в Собрании законодательства РФ от 17.01.2005 N 3, ст. 196.

Поскольку Налоговым кодексом РФ (ст. 163) налоговый период установлен как календарный месяц, то указанное Постановление вступает в законную силу с 01.03.2005.

Ответчик с доводами истца не согласился, указав, что при исчислении ставки НДС руководствовался таможенным законодательством, а также Письмом ФТС РФ N 01-06/3731 от 10.02.2005, в котором дано разъяснение применения указанного Постановления Правительства РФ, где датой его вступления и, соответственно, началом применения данного нормативного акта значится - 26.02.2005 (т.е. по истечении месяца со дня официального опубликования Постановления в “Российской газете“).

В своем отзыве ответчик обратил внимание на то, что данный платеж (НДС) следует рассматривать как таможенный, сопоставлял нормы таможенного и налогового законодательства и приводил примеры уплаты данного налога в рамках как таможенного, так и налогового законодательства, настаивая на применении Постановления Правительства РФ с учетом и особенностями таможенного законодательства.

Ответчик
настаивал на том, что с учетом таможенного законодательства РФ датой вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 908 от 31.12.2004 следует считать 26.02.2005, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспорен факт заблаговременного перечисления истцом денежных средств на счет Подольской таможни и дальнейшей уплаты необходимых платежей, в том числе НДС в размере 18%.

Применение данной ставки налога основывалось на Постановлении Правительства РФ N 908 от 31.12.2004 и Письме ФТС РФ N 01-06/3731 от 10.02.2005 (разъясняющем указанное Постановление).

Письмо ФТС РФ является внутриведомственным подзаконным актом, который носит обязательный либо рекомендательный и разъяснительный характер в рамках структуры данного государственного органа, и, соответственно, его применение не может являться обязательным, безусловным и бесспорным для юридических лиц, если он нарушает их права и противоречит нормативному акту, имеющему высшую юридическую силу.

Так, в пункте 2 Постановления Правительства РФ N 908 от 31.12.2004 указано: “Установить, что настоящее Постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода“, т.е. в самом нормативном акте содержится прямое указание на дату его вступления в законную силу, независимо от способов применения.

Однако при буквальном толковании указанного нормативного акта фраза “но не ранее 1-го числа очередного налогового периода“, которая является неотъемлемой частью нормативного акта, носит отсылочный характер, поскольку понятия налогового периода не содержится ни в одном из действующих нормативных актов, кроме Налогового кодекса РФ (ст. 163 НК РФ).

Следовательно, датой вступления в законную силу указанного Постановления следует считать 01.03.2005, независимо от способов его
дальнейшего применения в сфере налогового и таможенного правоотношений.

Суд не усматривает в настоящем споре противоречий между таможенным и налоговым законодательством, о чем фактически в отзыве указывал ответчик, поскольку в пункте 2 Постановления Правительства РФ N 908 от 31.12.2004 содержится четкое указание на начало его действия во времени, не допускающее иного толкования, отличного от приведенного выше.

Материалами дела подтверждается, что товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 28.02.2005, а таможенный орган незаконно взыскал НДС по ставке 18%, применив еще не вступивший в законную силу нормативный акт, когда следовало исчислять сумму налога в соответствии с Письмом ГТК РФ N 01-06/15880 от 13.06.2000, т.е. в размере 10%.

Следовательно, отказ Подольской таможни в осуществлении зачета излишне взысканной с ООО “ПромХолдинг“ суммы налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 21377,66 руб. в счет будущих платежей является незаконным как не соответствующий ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что обжалуемое истцом письмо от 20.05.2005 N 09-12/3155 является фактическим отказом в зачете излишне взысканных сумм НДС, т.к. несмотря на его информативный характер, данное письмо обладает признаками ненормативного акта, т.е. порождает правовые последствия для заявителя и возлагает на него не предусмотренные законом обязанности.

Суд признает недействительным отказ таможенного органа в осуществлении указанного зачета излишне взысканной суммы налога, оформленный письмом Подольской таможни от 20.05.2005 N 09-12/3155.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным как не соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 355 Таможенного кодекса РФ, отказ Подольской таможни о зачете излишне взысканной суммы налога на добавленную
стоимость с Общества с ограниченной ответственностью “ПромХолдинг“ в счет будущих платежей, оформленный письмом от 20 мая 2005 г. N 09-12/3155.

2. Обязать Подольскую таможню произвести зачет излишне взысканной с Общества с ограниченной ответственностью “ПромХолдинг“ суммы налога на добавленную стоимость в размере 21377,66 руб. в счет будущих платежей.

3. Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью “ПромХолдинг“ пошлину в размере 2855,11 руб., уплаченную 27 мая 2005 г. по платежному поручению N 137.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.