Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N 10АП-1923/05-АК Услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и ремонту жилого помещения, следовательно, от налогообложения по НДС должна освобождаться услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, а не ее отдельные составляющие.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 августа 2005 г. Дело N 10АП-1923/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - Ч., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца - С.М.С., представитель, доверенность от 04.04.2005 N 709, С.Е.В., представитель, доверенность от 05.04.2005 N 711, Ф., представитель, доверенность от 12.01.2005 N 17, от ответчика - Б., главный специалист, доверенность от 11.06.2005 N 21, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2005 г. по делу А41-К2-3131/05, принятое судьей С.А.А., по заявлению Муниципального предприятия Щелковского района “Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Щелково о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района “Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения N 12-03/1975 от 16.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 124730,80 руб., не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в сумме 623654 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 23493,67 руб.

Решением суда от 22 апреля 2005 г. по делу А41-К2-3131/05 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Инспекция указала, что оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности и именно данный вид услуг не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. При этом согласно разъяснениям Управления МНС РФ по Московской
области от 11.12.2002 N 04-20/10088, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.04.2004 N 03-1-08/1093/17 и Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2004 N 03/04-09/20 на операции по реализации услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда всех форм собственности вышеуказанная льгота по налогу на добавленную стоимость не распространяется, данные операции облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г. (л. д. 37 - 44), представленной Муниципальным предприятием Щелковского района “Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ в Инспекцию МНС РФ по г. Щелково, последней проведена камеральная проверка.

В ходе проверки установлено, что на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г. Предприятием заявлена льгота в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ Предприятие в 2001 г. и в 2002 г. заявило льготу, по которой неправомерно освободило от обложения налогом на добавленную стоимость не только стоимость реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, осуществляемых в соответствии с главой 35 Гражданского кодекса РФ на основании договора найма жилого помещения, являясь наймодателем, но и стоимость услуг и работ по эксплуатации и техническому обслуживанию жилищного фонда, собственниками которого являются физические лица или организации в результате сделок купли-продажи. Как следует из письма от 17.09.2004 N 1976, Предприятие работает
с населением по ставкам, утвержденным постановлением главы Щелковского района от 12.02.2003 N 252, и согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 от 01.01.1994 осуществляет услуги, в том числе предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности (041101), содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья (л. д. 52 - 53).

Из расшифровки счета 90/1 следует, что Предприятием в июле 2004 г. оказывались услуги в жилых домах муниципальной собственности на сумму 3823102,41 руб., услуги в жилых домах по приватизированному жилью на сумму 3464744,58 руб. и оказывались прочие услуги на сумму 103574,58 руб.

В ходе проверки выявлено, что налогоплательщиком не ведется раздельный бухгалтерский учет, вся выручка отражается по счету 90/1 и составила в июле 2004 г. 791421,73 руб. (л. д. 44).

16.11.2004 руководителем Инспекции МНС РФ по г. Щелково по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение N 12-03/1975 (л. д. 5).

Данным решением Предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в сумме 124730,8 руб. Предприятию также предложено перечислить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за июль 2004 г. в сумме 623654 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 23493,67 руб.

Посчитав решение Инспекции от 16.11.2004 N 12-03/1975 нарушающим права и законные интересы, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2
статьи 149 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ до 01 января 2004 г. освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики в Российской Федерации“ определено, что право найма жилого помещения предоставляется гражданам в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает такого понятия, как “услуги по предоставлению в пользование жилых помещений“, что позволяет в соответствии со статьей 11 НК РФ обратиться к нормам гражданского и жилищного законодательства.

Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992
N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики в Российской Федерации“ под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Совета Министров РСФСР N 415 имеет дату 25.09.1985, а не 25.09.1995.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 25.09.1995, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт “Д“ пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Статьей 15 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики в Российской Федерации“ определено, что оплата жилья включает в себя плату за содержание жилья, плату за ремонт жилья, а для нанимателей жилого помещения также и плату за наем жилого помещения.

Понятие
“оплата за жилье“ и понятие “плата за жилое помещение“ используются как равнозначные и определяют встречное обязательство нанимателя по договору найма жилого помещения.

Выделение в структуре “плата за жилое помещение“ отдельных составляющих: плата за содержание жилья, плата за ремонт жилья, плата за наем жилого помещения - не дает основания ограничивать услуги, оказываемые наймодателем по договору найма жилого помещения, исключительно передачей жилого помещения нанимателю. Структура “платы за жилое помещение“ дает дополнительные основания рассматривать услуги по текущему содержанию и капитальному ремонту жилого помещения как неотъемлемую часть обязательства наймодателя по предоставлению во владение и пользование нанимателю благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и ремонту жилого помещения, следовательно, от налогообложения должна освобождаться услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, а не ее отдельные составляющие.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2005 г. по делу А41-К2-3131/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Московской области - без удовлетворения.