Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2005, 10.08.2005 по делу N А40-18986/05-8-140 Суд удовлетворил требования о взыскании сумм основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, ввиду этого обоснованно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 августа 2005 г. Дело N А40-18986/05-8-14010 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2005.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2005.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи П.О.Я., с участием арбитражных заседателей М.Н., Б.А., протокол судебного заседания вел судья, с участием: от истца - Б.Н., дов. от 14.01.05; от ответчика - У., дов. от 01.08.05, Ш., дов. от 01.08.05, рассмотрел дело по иску ОАО “Икма“ к ООО “Дельта-Рус“ о взыскании 424735 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Икма“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Дельта-Рус“ о взыскании 424735 руб. 19 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ
уточнил размер иска до суммы 416029,09 руб.

Ответчик не возражал.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев подлинники исследуемых документов, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

По договору поставки от 10.10.03 N 80-04 ОАО “Икма“ (поставщик) обязалось поставить ООО “Дельта-Рус“ (покупатель) товар, а покупатель принять и оплатить товар (л. д. 19 - 20).

Согласно п. 1.2 договора отметка в ТТН об отгрузке товара продавцом и отметка о принятии товара покупателем считается подтверждением последним получения товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в ТТН и счете-фактуре.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

По накладной от 13.08.2004 N 31060 произведена частичная оплата в размере 17862 руб., накладные от 19.08.04 N 311767, от 26.08.04 N 32539 на сумму 72620 руб., накладная N 33149 от 01.09.04 на сумму 68000,01 руб., накладная N 33753 от 06.09.2004 на сумму 77900 руб. ответчиком не оплачены.

Факт получения товара подтверждается печатью ответчика в ТТН и подписью со стороны ответчика Е.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно ТТН от 03.08.04 N 29746, от 01.09.04 N 33149, от 13.08.04 N 31060, от 19.08.04 N 31767, от 26.08.04 N 32539, и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку Е. накладные не подписывал.

Истец не возражал против проведения экспертизы. Однако в судебном заседании 10.08.2005 истец от проведения почерковедческой экспертизы отказался, поскольку Е. в настоящее время в организации не работает, в связи с чем
проведение почерковедческой экспертизы не представляется возможным, заявил ходатайство о проведении экспертизы оттиска круглой печати организации ООО “Дельта-Рус“ на вышеуказанных накладных.

Ответчик возражал.

Судом отклонено ходатайство истца за необоснованностью, поскольку факт нанесения одной или разными печатями ответчика на ТТН не свидетельствует о неполучении спорного товара ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеется служебная записка начальника аналитического отдела М.Е., что задолженность образовалась по вине Г. и П.О.С. (л. д. 85), несостоятельна, поскольку факт получения товара в соответствии с вышеуказанным договором истцом доказан представленными в дело подлинными доказательствами.

Кроме того, служебная записка является внутренним документом организации истца, носит субъективный характер и выражает мнение работника в отношении данного спора, а согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В материалах дела не содержится данных, что М.Е. вправе представлять интересы ОАО “Икма“ как юридического лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 347846 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34843,41 руб. за период с 28.08.04 по 03.08.2005.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с чем руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Дельта-Рус“ в пользу ОАО “Икма“ сумму основного долга в размере 347846 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34843,41 руб. за период с 28.08.04 по 03.08.2005 и расходы по оплате госпошлины в сумме 9153,78 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.