Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-7293/05-87-83 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании налогов и начисленных пеней, поскольку ответчик не представил доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2005 г. Дело N А40-7293/05-87-83“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи М., протокол составлен судьей, с участием: представителя истца - Е., дов. N 1/2005 от 01.01.2005, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев дело по иску ЗАО “ИГМАР“ к ИФНС России N 28 г. Москвы о признании незаконным действия ИФНС России N 28 г. Москвы, выразившегося в понуждении ЗАО “ИГМАР“ к оплате налогов в сумме 63917,82 руб. и пеней, начисленных на эту сумму, признать обязанность по уплате налогов платежными поручениями, обозначенными в исковом заявлении, исполненной, признать решение N 150 от 29.10.2004 незаконным, признать решения “О
взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка“ - решение N 3478 от 21.12.2004, решение N 3477 от 21.12.2004, решение N 3476 от 21.12.2004, решение N 3475 от 21.12.2004, решение N 3479 от 21.12.2004 - незаконными в части, касающейся взыскания налогов в сумме 63917,82 руб. и начисленных пеней, оплата которых была произведена платежными поручениями, указанными в исковом заявлении,

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлен иск к ИФНС России N 28 г. Москвы о признании незаконным действия ИФНС России N 28 г. Москвы, выразившегося в понуждении ЗАО “ИГМАР“ к оплате налогов в сумме 63917,82 руб. и пеней, начисленных на эту сумму, признать обязанность по уплате налогов платежными поручениями, обозначенными в исковом заявлении, исполненной. Признать решение N 150 от 29.10.2004 незаконным. Признать решения “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка“: решение N 3478 от 21.12.2004, решение N 3477 от 21.12.2004, решение N 3476 от 21.12.2004, решение N 3475 от 21.12.2004, решение N 3479 от 21.12.2004 - незаконными в части, касающейся взыскания налогов в сумме 63917,82 руб. и начисленных пеней, оплата которых была произведена платежными поручениями, указанными в исковом заявлении.

В судебном заседании истцом письменно уточнены исковые требования, в соответствии с чем истец просил признать решение ИФНС России N 28 г. Москвы N 150 от 29.10.04 “Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета“ незаконным. Признать обязанность ЗАО “ИГМАР“ по уплате налоговых платежей, произведенной на основании платежных поручений (п/п
N 44 от 07.10.98 на сумму 14765,00 руб.; п/п N 42 от 07.10.98 на сумму 9273,00 руб.; п/п N 43 от 07.10.98 на сумму 15714,00 руб.; п/п N 45 от 07.10.98 на сумму 693,00 руб.; п/п N 49 от 11.10.98 на сумму 15,60 руб.; п/п N 53 от 11.10.98 на сумму 8,10 руб.; п/п N 46 от 07.10.98 на сумму 8487,00 руб.; п/п N 47 от 07.10.98 на сумму 5874,00 руб.; п/п N 48 от 07.10.98 на сумму 5874,00 руб., п/п N 5 от 25.05.99 на сумму 1350,00 руб.; п/п N 6 на сумму 1350,00 руб.; п/п N 7 от 27.05.99 на сумму 29,45 руб.), в общей сумме 63433,20 руб. исполненной, а начисление пеней ИФНС России N 28 г. Москвы за неуплату вышеуказанных сумм налогов - неправомерным. Признать незаконными решения “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка“: решение N 3478 от 21.12.2004, решение N 3477 от 21.12.2004, решение N 3476 от 21.12.2004, решение N 3475 от 21.12.2004, решение N 3479 от 21.12.2004.

Судом рассмотрено произведенное истцом уточнение и принято во внимание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования истца не оспорил. Кроме того, определениями АС г. Москвы от 19 апреля 2005 г., от 31 мая 2005 г., от 29 июня 2005 г. рассмотрение дела судом откладывалось и стороны по делу обязывались произвести взаимную сверку расчетов по установлению у ЗАО “Игмар“ факта наличия либо
отсутствия недоимки по налогам и задолженности по пеням. Данная сверка расчетов сторонами произведена не была, и судом принято решение по имеющимся материалам дела.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 1 ст. 123 и с учетом ч. ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

По мнению ответчика, для исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет ЗАО “Игмар“ обратилось к услугам “проблемных банков“, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Игмар“ 12.10.1998 представило платежные поручения на уплату налогов в АКБ “ИПОКОМБАНК“: N 44 от 07.10.1998 на сумму 14765,00 руб., N 42 от 07.10.1998 на сумму 9273,00 руб., N 43 от 07.10.1998 на сумму 15714,00 руб., N 45 от 07.10.1998 на сумму 693,00 руб. N 49 от 11.10.1998 на сумму 15,60 руб., N 53 от 11.10.1998 на сумму 8,10 руб., N 46 от 07.10.1998 на сумму 8487,00 руб., N 47 от 07.10.1998 на сумму 5874,00 руб., N 48 от 07.10.1998 на сумму 5874,00 руб., а также 28.05.1999 ЗАО “Игмар“ были представлены платежные поручения на уплату налогов в АБ “ТОРИБАНК“: N 5 от 25.05.1999 на сумму 1350,00 руб., N 6 на сумму 1350,00 руб., N 7 от 27.05.1999 на сумму 29,45 руб.

Всего в вышеуказанные банки налогоплательщиком - ЗАО “Игмар“ были перечислены налоговые платежи на сумму 63433,20 руб.

Платежные поручения были приняты банками к исполнению. Однако в соответствующие бюджеты рассматриваемые
денежные средства не поступили ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах самих банков.

Достаточность денежных средств у ЗАО “Игмар“ в соответствии со ст. 45 НК РФ подтверждается выписками из лицевых счетов: из АКБ “ИПОКОМБАНК“ за 12.10.1998 - входящий остаток денежных средств указан в размере 2774893,22 руб., из АБ “ТОРИБАНК“ за 28.05.1999 - входящий остаток денежных средств указан в размере 2729,45 руб.

На рассматриваемый момент времени к вышеуказанным банкам не была применена мера воздействия в виде ограничения расчетов с бюджетом, лицензии отозваны не были.

Из представленных документов и в соответствии с Постановлением КС РФ от 12.10.98 следует, что вышеуказанное юридическое лицо исполнило свою обязанность, возложенную на него законодательством, по своевременному перечислению налоговых платежей в бюджет. Кроме того, в силу п. 3 ст. 5 НК РФ дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков имеют обратную силу. Норма закона или его часть, признанная неконституционной, являются таковой изначально. Более того, в силу п. 3 ст. 5 и ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налогоплательщик, осуществляя платежи по налогам, не мог предполагать, что вышеозначенные банки будут относиться к “проблемным“ банкам.

У самого истца на платежных поручениях отсутствует штамп “Картотека N 2“, который ставится банком в обязательном порядке при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

В силу Определения КС от 16.10.2003 N 329-О, указывающего на то, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия
всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

ИФНС России N 28 г. Москвы, в свою очередь, не представила суду доказательств недобросовестности ЗАО “Игмар“ как налогоплательщика, в частности, не установила периода, с какого рассматриваемый банк являлся “проблемным“, не осуществила необходимую проверку данных банков, а в случае нахождения банков как налогоплательщиков территориально в других налоговых инспекциях - не произвела заявлений в налоговые органы относительно осуществления необходимых проверок по рассматриваемому вопросу и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности ЗАО “Игмар“ как налогоплательщика по исполнению возложенных на него обязанностей по уплате налогов и распространении на него ст. 45 НК РФ и Постановления КС РФ от 12.10.1998 N 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение ИФНС России N 28 г. Москвы N 150 от 29.10.04 “Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета“ незаконным, как не соответствующее ч. 1 НК РФ.

Признать обязанность ЗАО “ИГМАР“ по уплате налоговых платежей, произведенной на основании платежных поручений (п/п N 44 от 07.10.98 на сумму 14765,00 руб.; п/п N 42 от 07.10.98 на сумму 9273,00 руб.; п/п N 43 от 07.10.98 на сумму 15714,00 руб.; п/п N 45 от 07.10.98 на сумму 693,00 руб.; п/п N 49 от 11.10.98 на сумму 15,60 руб.; п/п N 53 от 11.10.98 на сумму 8,10 руб.; п/п
N 46 от 07.10.98 на сумму 8487,00 руб.; п/п N 47 от 07.10.98 на сумму 5874,00 руб.; п/п N 48 от 07.10.98 на сумму 5874,00 руб., п/п N 5 от 25.05.99 на сумму 1350,00 руб.; п/п N 6 на сумму 1350,00 руб.; п/п N 7 от 27.05.99 на сумму 29,45 руб.), в общей сумме 63433,20 руб. исполненной, а начисление пеней ИФНС России N 28 г. Москвы за неуплату вышеуказанных сумм налогов - неправомерным.

Признать незаконными решения “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка“: решение N 3478 от 21.12.2004, решение N 3477 от 21.12.2004, решение N 3476 от 21.12.2004, решение N 3475 от 21.12.2004, решение N 3479 от 21.12.2004 - как не соответствующие НК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2005.