Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2005, 11.08.2005 по делу N А40-26153/05-104-235 Суд частично удовлетворил требование о взыскании денежных средств в возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, так как судом установлено, что у ответчика имеется обязательство оплатить истцу расходы на восстановление поврежденного имущества без затрат на составление калькуляции и за вычетом суммы износа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2005 г. Дело N А40-26153/05-104-23511 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2005.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи З., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП “Автокомбинат N 10“ к ОАО “Чрезвычайная Страховая Компания“ о взыскании 10943 руб., при участии: от истца - П. по дов. от 28.02.05, пасп. 70 03 184330, от ответчика - Ф. по дов. N 25 от 29.03.05, пасп. 45 07 013320,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “Автокомбинат N 10“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Чрезвычайная Страховая Компания“ о взыскании
10943 руб. в возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец на иске настаивает, ссылаясь на представленные доказательства.

Ответчик - ОАО “Чрезвычайная страховая компания“ - иск не признал, представил суду письменный отзыв, в котором не согласен с предъявленным расчетом убытков и полагает, что возможна уплата 10165 руб. 90 коп., но только после уплаты истцом суммы по решению суда по делу N А40-10360/05-37-57.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии судебного акта суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 сентября 2003 года на участке дороги на пересечении ул. Нижегородской и ул. Войтовича, по вине водителя автомашины МАЗ, государственный номер С 972 ОН 77, В., были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ, государственный номер Р 515 ВЕ 97, принадлежащему войсковой части 44710. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10360/05-37-57 с ГУП “Автокомбинат N 10“ в пользу войсковой части 44710 взыскана сумма ущерба 10943 руб. согласно калькуляции Центра автотехнической экспертизы “АВТО-МОБИЛ“.

Автомашина ГАЗ, государственный номер Р 515 ВЕ 97, застрахована в ОАО “Чрезвычайная страховая компания“ по договору страхования N АВО/097-02 от 02.12.2002 на условиях Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ГУП “Автокомбинат N 10“ в соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.4 вышеуказанного договора страхования 18 сентября 2003 года, на следующий день после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратилось с заявлением в ОАО “Чрезвычайная страховая компания“ о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Однако ни
в течение семи дней, как это предусмотрено п. 5.2 договора, ни после, страховщик не представил ответа о выплате или отказе от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не оспаривая факта обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик указывает, что истцом в нарушение п. 7.7 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не были представлены с заявлением другие документы, указанные в этом пункте.

Однако со своей стороны ответчик не предпринял никаких мер по истребованию от истца необходимых документов и не уведомил истца о результатах рассмотрения его заявления в порядке п. 5.2 договора страхования.

Кроме того, непредставление полного комплекта документов в силу ч. 2 ст. 961 ГК РФ и условий раздела 6 договора страхования, п. п. 7.13 - 7.15 Правил страхования не является в данном случае основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 10165 руб. 90 коп., поскольку, согласно заключению независимой экспертизы “АВТО-Мобил“ N 17/422/1 по
определению затрат, необходимых для устранения повреждений транспортного средства от 10.10.2003, сумма затрат на ремонт автомобиля марки ГАЗ-32213, государственный номер Р 515 ВЕ 97, без учета износа составляет 10273 руб. Снижение стоимости автомобиля на момент ДТП составляет 17%, общая сумма затрат определена в размере 10943 руб. без учета износа при определении суммы затрат на ремонт и с включением стоимости составления калькуляции.

Суд с учетом условий договора страхования, п. 7 пп. “г“ Правил страхования считает обоснованными доводы ответчика о том, что у него имеется обязательство оплатить истцу расходы на восстановление поврежденного имущества без затрат на составление калькуляции и за вычетом суммы износа, то есть в сумме 10165 руб. 90 коп. Представленное истцом решение суда не имеет в силу ст. 69 ч. 2 АПК РФ преюдициального значения для данного дела, поскольку при его рассмотрении участвовали другие лица.

Доводы ответчика о том, что его обязанность по выплате страхового возмещения возникнет только после уплаты истцом суммы убытков по решению суда по делу N А-40-10360/05-37-57, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат условиям договора и Правил страхования.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10165 руб. 90 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 15, 307 - 310, 393, 929, 931, 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 67, 68, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Чрезвычайная страховая компания“ в пользу ГУП “Автокомбинат N 10“ сумму в возмещение
убытков 10165 руб. 90 коп. (десять тысяч сто шестьдесят пять рублей девяносто копеек) и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 464 рубля 45 коп. (четыреста шестьдесят четыре рубля сорок пять копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.