Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2005, 10.08.2005 по делу N А40-31657/05-126-231 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС, т.к. налогоплательщиком не представлено доказательств направления в налоговые органы документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 10.08.2005

11 августа 2005 г. - изготовлено Дело N А40-31657/05-126-23110 августа 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица: В., С., П., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО “ДельтаЛюкс“ к Инспекциям ФНС России N 1 и 29 по г. Москве о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит суд признать недействительным решение, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за август 2004 года, считая,
что оно не соответствует законодательству. Заявление мотивировано тем, что в 2004 году заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, со стоимости которого исчислил и уплатил НДС, представил налоговому органу налоговую декларацию, в которой отразил указанную сумму налога. Представление вместе с налоговой декларацией других документов, по мнению заявителя, законом не предусмотрено, требование о представлении документов заявителем не получено.

Инспекции против требования возразили по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекций, суд установил, что 20.10.2004 заявителем подана декларация по НДС за август 2004 года (л. д. 58 - 61), в которой по строке 300 показан аванс в сумме 2770970 руб., НДС в сумме 422690 руб., исчисленный с аванса по налоговой ставке 18%, по строкам 310, 330 и 380 показан НДС в сумме 1339501 руб., уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, по строке 440 показан НДС в сумме 916811 руб. (1339501 руб. - 422690 руб.).

В ноябре 2004 года заявителем подана уточненная декларация по НДС (л. д. 12 - 16), в которой показатели указанных строк не изменились, а показатель строки 280 перенесен в строки 020 и 170.

По результатам проверки декларации принято оспариваемое решение (л. д. 17 - 20), в котором Инспекция отказалась принять в состав налогового вычета НДС в сумме 1339501 руб., поскольку вместе с налоговой декларацией заявителем не представлено ни одного документа в отношении НДС, заявленного в строках 310, 330 и 380 декларации, а требование о представлении документов, направленное по юридическому и фактическому адресу заявителя, не исполнено. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде
штрафа по ст. 122 НК Российской Федерации в размере 84538 руб. за неуплату налога в сумме 422690 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на сумму налогового вычета - сумму налога, предъявленную и уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для ведения операций, признаваемых объектами НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170), и 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для дальнейшей реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговый вычет в виде налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производится на основании документа о фактической уплате налога.

Из текста оспариваемого решения и объяснений представителей сторон следует, что вместе с налоговой декларацией заявителем не представлено ни одного документа в отношении НДС в сумме, заявленной в строках 310, 330 и 380 декларации, в частности, п/поручений об уплате заявителем НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, в то время как из налоговой декларации следует намерение заявителя получить от государства в лице налогового органа НДС в сумме 916811 руб. - разницу в суммах налога: а) исчисленного заявителем со стоимости реализованного им товара и б) уплаченного при ввозе этого товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Ст. 93 НК Российской Федерации предоставляет должностному лицу налогового органа право при проведении налоговой проверки истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы представляются в
течение 5 дней. Отказ представить запрашиваемые при проведении налоговой проверки документы или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

Из материалов дела следует, что после получения первоначальной налоговой декларации (показатели которой практически не изменились по сравнению с уточненной) Инспекция истребовала у заявителя ряд документов, в том числе ГТД, книгу покупок, п/поручения и др., направив заявителю требование от 10.11.2004 N 03-17-1905/32175 по юридическому и фактическому адресу заявителя - г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 8/29. Факт неполучения заявителем указанного требования не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку о наличии у заявителя другого адреса по состоянию на ноябрь 2004 года Инспекция не уведомлялась. Суд принимает во внимание, что этот адрес указан во всех ГТД, копии которых заявитель представил суду (л. д. 22 - 25).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК Российской Федерации налоговому органу вменяется в обязанность доказать обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения.

Одним из обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения, явилось неисполнение заявителем требования о представлении документов в отношении НДС в сумме, заявленной в строках 310, 330, 380 декларации, направленного Инспекцией в полном соответствии со ст. 93 Кодекса с целью проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации.

В ходе судебного разбирательства Инспекция доказала наличие данного обстоятельства, а именно направление в адрес заявителя требования о представлении документов по единственному известному Инспекции адресу заявителя, и неисполнение его заявителем.

Следовательно, оспариваемое решение в части отказа в принятии к налоговому вычету НДС в сумме 1339501 руб. соответствует закону.

Вместе с тем суд считает, что в части привлечения заявителя
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, решение принято с нарушением требований ст. ст. 21 и 101 Кодекса.

Из названия и текста ст. 101 Кодекса следует, что она применяется при принятии решения, указанного в п. 2, как по результатам выездной налоговой проверки, так и по результатам камеральной налоговой проверки; согласно п. 3 ст. 101 в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в обязательном порядке излагаются доводы, приводимые проверенным лицом в свою защиту, и результаты их проверки. Данная норма корреспондирует с нормой пп. 7 п. 1 ст. 21 Кодекса, которая предоставляет проверяемому лицу право представлять налоговому органу пояснения по исчислению и уплате налогов.

При принятии оспариваемого решения заявитель был лишен как права представить налоговому органу пояснения по исчислению и уплате налога, так и права привести доводы в свою защиту.

Кроме того, ст. 88 Кодекса, которая регламентирует порядок проведения камеральной налоговой проверки, предусматривает направление в адрес проверяемого лица лишь требование об уплате доначисленного в ходе такой проверки налога. Не предусмотрено принятие решения о привлечении к налоговой ответственности и по результатам проверки, регламентированной ст. 176 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 88, 101, 171 - 173, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее ст. 101 НК Российской Федерации, решение Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 18.01.2005 N 03-06-1905/7 дсп в части привлечения заявителя к налоговой ответственности. В данной части решение подлежит немедленному
исполнению.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с ООО “ДельтаЛюкс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.