Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2005 по делу N А40-29874/05-92-231 Суд удовлетворил заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа об отзыве лицензии на право осуществления страховой деятельности, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности отзыва лицензии у страховой организации в случае несвоевременного представления в орган страхового надзора итоговых регистрационных документов о внесении изменений в уставные документы общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2005 г. Дело N А40-29874/05-92-231“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2005.

Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от заявителей - Р., дов. от 05.05.05; от ФССН - Ф., дов. от 02.03.05; от ЗАО “Аквилон“ - Л., дов. от 05.05.05; рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению П., ООО “Арсеналстрой“ к Федеральной службе страхового надзора, третье лицо - ЗАО “Аквилон“, об оспаривании п. 3 приложения 1 к Приказу от 20.09.2004 N 38,

УСТАНОВИЛ:

П. и ООО “Арсеналстрой“ обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании п. 3 приложения 1 к Приказу Федеральной службы
страхового надзора от 20.09.2004 N 38 об отзыве лицензии на право осуществления страховой деятельности у ЗАО “Аквилон“.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО “Аквилон“ предприняло все зависящие от него меры и совершило необходимые действия для увеличения уставного капитала до установленного Федеральным законом N 172-ФЗ размера - 20 млн. руб. в срок до 01.07.2004, о чем лицензирующий орган был уведомлен с приложением платежного поручения от 30.06.2004 N 179 и справки из обслуживающего банка от 30.06.2004 N 02/3-699 об оплате уставного капитала в сумме 20 млн. руб.; регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг и внесение соответствующих изменений в уставные документы акционерного общества не имеют отношения к вопросу формирования уставного капитала, при этом задержка в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества произошла вследствие незаконного бездействия РО ФКЦБ РФ в СФО, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2004 по делу N А40-18726/04-СА3/624, после принятия которого 19.11.2004 РО ФКЦБ РФ в СФО осуществило государственную регистрацию дополнительного выпуска акций и 27.12.2004 - государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций общества, после чего 28.12.2004 решением общего собрания акционеров N 12/2004 внесены соответствующие изменения в Устав ЗАО “Аквилон“, зарегистрированные ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области 28.01.2004; П. и ООО “Арсеналстрой“ узнали о нарушении своих прав 22.04.2005 из уведомления ЗАО “Аквилон“, акционерами которого они являются.

В судебном заседании представитель П. представил заявление об отказе от заявленных требований, отказ П. от заявленных требований судом принят, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель Федеральной службы страхового надзора против заявления возражал, указав, что оспариваемый акт соответствует законодательству и не нарушает права
и законные интересы заявителей, поскольку в установленный законом срок - до 01.07.2004 уставный капитал ЗАО “Аквилон“ до требуемого размера (20 млн. руб.) не был сформирован в установленном порядке, так как соответствующие изменения в учредительные документы общества не были зарегистрированы; представленные платежное поручение и справка из обслуживающего банка не подтверждают факт оплаты, списания со счета плательщика денежных средств и поступления этих средств на счет получателя до 01.07.04; в силу ст. 2 Федерального закона N 172-ФЗ лицензирующий орган был обязан отозвать у страховой организации лицензию без соответствующего предписания.

Ходатайство представителя Федеральной службы страхового надзора о прекращении производства по делу ввиду пропуска заявителями срока обжалования ненормативного акта оставлено без удовлетворения, поскольку утверждение представителя П. и ООО “Арсеналстрой“ о том, что об оспариваемом Приказе им стало известно 22.04.05, не опровергнуто, при этом заявление подано в арбитражный суд в срок, установленный ст. 198 АПК РФ, - 07.06.2005 согласно штампу канцелярии суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд признал заявление в части требований ООО “Арсеналстрой“ обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части требований П. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом последнего от заявленных требований по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Аквилон“ является страховой организацией и осуществляет страховую деятельность на основании лицензии N 2138Д, выданной Минфином РФ 29.09.1999.

ООО “Арсеналстрой“ является акционером ЗАО “Аквилон“, владеющим 17000000 акций общества на сумму 17000000 руб., что составляет 85% уставного капитала общества по состоянию на 30.06.2004, на 05.05.2005 в соответствии с выписками из реестра акционеров общества (л. д. 84 - 86, том 1).

Пунктом 3
приложения 1 к Приказу Федеральной службы страхового надзора от 20.09.2004 N 38 отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности у ЗАО “Аквилон“ в связи с невыполнением требований ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации“.

Об оспариваемом Приказе ООО “Арсеналстрой“ извещено уведомлением ЗАО “Аквилон“ от 22.04.2005.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ страховые организации обязаны сформировать свои уставные капиталы в соответствии с требованиями, установленными ст. 25 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в РФ“ в следующем порядке: до 01.07.2004 - до одной трети установленного размера уставного капитала, применительно к ЗАО “Аквилон“ - 20 млн. руб.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона N 4015-1 страховщики должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного настоящим Законом минимального размера уставного капитала.

ЗАО “Аквилон“ сформировало уставный капитал в размере 20 млн. руб. в срок до 01.07.2004, о чем уведомило Федеральную службу страхового надзора письмом от 21.07.2004 N 04-07/21.

Факт оплаты уставного капитала ЗАО “Аквилон“ в размере 20 млн. руб. подтверждается платежным поручением от 30.06.2004 N 179 на сумму 17 млн. руб. (до 30.06.2004 уставный капитал составлял 3 млн. руб.), бухгалтерскими балансами общества за 2004 г., договором N 08 от 28.06.2004 между ЗАО “Аквилон“ и ООО “Арсеналстрой“.

Федеральные законы N 172-ФЗ и N 4015-1 содержат и отождествляют понятия “сформированный уставный капитал“ и “оплаченный уставный капитал“.

В ст. 43 Федерального закона “Об
акционерных обществах“, в Федеральном законе “О рынке ценных бумаг“ также имеется понятие “оплата уставного капитала“.

Ст. 99 ГК РФ определяет сформированный уставный капитал как суммарную стоимость акций, приобретенных акционерами, при этом законодатель не связывает срок окончания формирования уставного капитала с процедурой государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах.

Действующим законодательством не определено, что формирование уставного капитала акционерного общества связано с регистрацией отчета об итогах выпуска ценных бумаг внесением соответствующих изменений в учредительные документы акционерного общества, на что указывают ст. ст. 2, 19, 20, 25 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ст. 1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

Напротив, ст. 34 ФЗ “Об акционерных обществах“ предусматривает государственную регистрацию устава общества и правоспособность акционерного общества тогда, когда в учредительных документах зафиксирована величина еще не сформированного в полном объеме уставного капитала с последующим поэтапным формированием уставного капитала путем оплаты размещенных акций.

Таким образом, Федеральные законы N 172-ФЗ и N 4015-1 не устанавливают требование об обязательном представлении лицензирующему органу доказательств государственной регистрации изменений в учредительные документы к определенной дате, а лишь предписывают страховым организациям сформировать или оплатить уставный капитал.

Довод представителя Росстрахнадзора со ссылкой на ст. 52 ГК РФ, а также системное толкование им Федеральных законов N 172-ФЗ и N 4015-1 о том, что формирование уставного капитала считается завершенным при наличии в совокупности фактов полной оплаты уставного капитала и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы, несостоятельны, поскольку действующим законодательством это не определено.

Сам факт оплаты уставного капитала порождает правовые последствия, предусмотренные главами 13, 14, 15 ГК РФ, связанные с изменениями в праве собственности субъектов страховой деятельности, и с момента
оплаты уставного капитала страховая организация - ЗАО “Аквилон“ - становится собственником уставного капитала, оплаченного акционерами, на основании соответствующего договора купли-продажи акций, а акционер - покупатель акций - приобретает право собственности на акции и объем прав, предусмотренных Федеральным законом от 24.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“.

Став собственником внесенных в оплату уставного капитала денежных средств, страховая организация получает право и возможность отвечать по своим обязательствам в размере фактически оплаченного уставного капитала.

В рассматриваемом случае ЗАО “Аквилон“ стало собственником денежных средств, внесенных на его расчетный счет 30.06.2004 акционером - ООО “Арсеналстрой“ - на основании договора купли-продажи акций N 08 от 28.06.2004 платежным поручением от 30.06.2004 N 179 в размере 17 млн. руб., а соответственно акционер стал владельцем акций в количестве 17 млн. руб. на эту же сумму.

Довод представителя Росстрахнадзора о том, что указанное платежное поручение не подтверждает факт оплаты уставного капитала, не может быть принят во внимание, поскольку этот факт подтверждается также бухгалтерскими балансами ЗАО “Аквилон“ за 2004 г., а также аудиторским заключением ООО “Евроазиатский страховой аудит“ (л. д. 148 - 150, том 1).

Федеральные законы N 172-ФЗ и N 4015-1 не предусматривают возможность отзыва лицензии у страховой организации в случае несвоевременного представления в орган страхового надзора итоговых регистрационных документов ФКЦБ РФ и ФНС о внесении изменений в уставные документы общества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-30/пс “О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг“ имеет дату 18.06.2003, а не дату 18.06.2001.

По делу видно, что ЗАО “Аквилон“ предприняло все возможные действия по увеличению уставного капитала
и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц“, Постановлением ФКЦБ РФ от 18.06.2001 N 03-30/ПС “О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг“, в том числе 03.02.2004 ЗАО “Аквилон“ проведено общее собрание акционеров и принято решение об увеличении уставного капитала до 20 млн. руб., 10.03.2004 документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы представлены в ИМНС РФ по г. Кемерово, а 17.03.04 направлены документы в РО ФКЦБ РФ в СФО для государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В связи с неоднократным отказами РО ФКЦБ РФ в СФО в регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО “Аквилон“ последнее обратилось за судебной защитой в Арбитражный суд Новосибирской области, решением которого от 18.11.2004 по делу N А45-18726/04-СА3/624 требования ЗАО “Аквилон“ удовлетворены, и 19.11.2004 РО ФКЦБ РФ в СФО осуществило государственную регистрацию дополнительного выпуска акций ЗАО “Аквилон“, а 27.12.2004 - государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций, после чего 28.12.2004 решением общего собрания акционеров N 12/2004 внесены изменения в Устав ЗАО “Аквилон“, которые зарегистрированы ИМНС РФ по г. Кемерово 28.01.2005.

Об указанных обстоятельствах, связанных с задержкой государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, ЗАО “Аквилон“ уведомляло Росстрахнадзор письмами от 04.10.2004, от 08.02.2005.

Оспариваемым актом в указанной части нарушены права и законные интересы ООО “Арсеналстрой“, являющегося акционером ЗАО “Аквилон“, предусмотренные ФЗ “Об акционерных обществах“.

Учитывая изложенное, требования ООО “Арсеналстрой“ подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ.

В части требований П. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от требований в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации“, ст. ст. 13, 52, 99 ГК РФ, ст. ст. 2, 19, 20, 25 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ст. 1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, ст. 34 ФЗ “Об акционерных обществах“, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 49, 65, 71, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167 - 170, 199 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным п. 3 приложения 1 к Приказу Федеральной службы страхового надзора от 20.09.2004 N 38 об отзыве лицензии на право осуществления страховой деятельности у ЗАО “Аквилон“, проверенный на соответствие Федеральному закону от 10.12.2003 N 172-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об организации страхового дела в РФ“ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ“.

В части требований П. производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “Арсеналстрой“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.