Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2005, 04.08.2005 по делу N А40-32108/05-117-295 Суд удовлетворил требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 августа 2005 г. Дело N А40-32108/05-117-2954 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ООО “КВАЗАР“ к ИФНС РФ N 20 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: представителя заявителя - Ш., д. от 18.07.05; представителя ответчика - Б., д. от 29.04.05,

УСТАНОВИЛ:

иск с учетом уточнения предмета требований заявлен о признании недействительным решения ИФНС РФ N 20 по г. Москве от 21.03.2005 N 89 об отказе полностью в возмещении
из федерального бюджета сумм НДС за ноябрь 2004 г. ООО “КВАЗАР“. Требования мотивированы тем, что заявителем выполнены все предусмотренные законом условия возмещения НДС.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Возражений против обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов не заявлено. Правомерность выводов об отказе в возмещении суммы НДС ответчик обосновывает недобросовестностью налогоплательщика и представлением заявителем договора аренды, удостоверения качества, инвойса, не относящихся к периоду, в котором была осуществлена поставка товара.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.04 заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г., в которой был отражен налоговый вычет в размере 130589 руб. с заявлением о возмещении указанной суммы от 16.12.04 N 03 (получены Инспекцией 20.12.04) (л. д. 17 - 31). Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС заявителем в налоговый орган подан пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. По результатам рассмотрения представленных заявителем налоговой декларации и документов по ст. 165 НК РФ ответчиком составлено и принято оспариваемое решение, которым налоговый орган решил: применение заявителем налоговой ставки 0% по экспортным операциям при реализации товаров в сумме 877500 руб. необоснованно; отказать заявителю в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 130589 руб. 21.03.05 ответчиком составлено требование о предоставлении документов N 16-14/6300.

Как следует из материалов дела, заявителем была осуществлена экспортная поставка в адрес компании ООО “АТОЛ“ (Украина) по контракту
N 14-09/04 от 14.09.04 (л. д. 32 - 38). Товар (икра лососевая зернистая баночная) был экспортирован за пределы таможенной территории РФ в Украину автомобильным транспортом. Факт экспорта товара подтверждается имеющимися в деле ГТД N 10121080/141004/0005021 и товарно-транспортной накладной N 0913369, на которых имеются отметки Московской восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Брянской таможни “Товар вывезен“ (л. д. 41 - 42), письмом Брянской таможни о подтверждении фактического вывоза товаров от 11.11.04 N 16-16/37019 (л. д. 65).

Обязательства по оплате товара покупателем выполнены. Факт поступления экспортной выручки в полном объеме от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя подтверждается выпиской банка от 13.10.04, платежным поручением N 229 от 13.10.04, инвойсом от 14.09.04 N 1 (л. д. 40, 43 - 44).

Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российского поставщика - ООО “Аскания Нова“ по договору купли-продажи N 1 от 15.09.04 (л. д. 45 - 46).

Приобретение товара и его оплата заявителем, включая НДС в сумме 127176,08 руб., подтверждается имеющимися в деле счетом-фактурой N 000010 от 04.10.04, товарной накладной от 04.10.04 N 10, в совокупности с платежными поручениями N 15 от 23.09.04, N 21 от 15.10.04, в которых сумма уплаченного НДС выделена отдельной строкой, а также выписками банка от 23.09.04, 15.10.04. Заявителем также приобретены и оплачены услуги по перевозке товара ООО “ЖелДорЭкспедиция-М“ по договору транспортной экспедиции от 19.08.04 N 1907/04-2. Приобретение и оплата услуг, включая НДС в размере 3413,29 руб., подтверждается имеющимися в деле актом выполненных работ от 14.10.04, счетом-фактурой N 34432 от 14.10.04 в совокупности с платежным поручением N 22 от 15.10.04, в котором сумма уплаченного
НДС выделена отдельной строкой, а также выпиской банка от 15.10.04. (л. д. 47 - 59).

Доводы ответчика о том, что представленные заявителем договор аренды N 35/05 от 01.01.05, заключенный заявителем с ОАО “Перовская Мебельная База“, и удостоверение качества, выданное 11.01.05 к накладной N 1 от 11.01.05, не относятся к периоду, в котором осуществлялась поставка товара, не принимаются судом. Договор аренды N 35/05 от 01.01.05 и удостоверение качества от 11.01.05 были представлены заявителем по требованию налогового органа о предоставлении документов N 16-14/6100 от 21.03.05 (л. д. 60), которое не содержит указаний на то, какие конкретно документы, за какой налоговый период, по какой поставке и т.п. должны быть представлены. Налоговый орган был вправе дополнительно истребовать у налогоплательщика конкретные документы, однако своим правом не воспользовался.

Ссылка ответчика на представление заявителем инвойса N 1 от 14.09.04 к контракту N 14-09/04 от 14.09.04, выставленного 14.09.04, в то время как отгрузка произошла 14.10.04, вследствие чего данный инвойс не относится к данной отгрузке, также отклоняется судом. На имеющемся в деле инвойсе N 1 от 14.09.04 проставлен штамп таможенного органа от 14.10.04, что опровергает довод о его неотносимости.

Ссылку ответчика на недобросовестность заявителя суд признает необоснованной и недоказанной. Обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика возложена законодательством на налоговый орган. Объяснений, в чем именно заключалась недобросовестность заявителя, нет, доказательств не представлено, хотя определением суда от 20.07.05 ответчику было предложено представить доказательства изложенных в отзыве обстоятельств.

Таким образом, заявителем надлежаще подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%, товар поставлен на экспорт, экспортная выручка получена, в налоговый орган представлены документы в порядке ст. 165 НК РФ, имеющие необходимые
реквизиты и отметки. Поскольку других доводов в обоснование отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0% и возмещения суммы НДС за ноябрь 2004 г. ответчиком не заявлено, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС РФ N 20 по г. Москве N 89 от 21.03.2005 подлежат удовлетворению.

Из объяснений и оспариваемого решения ответчика следует, что факт уплаты НДС и сумма НДС им проверены и не оспариваются. Заявитель обоснованно отразил в налоговой декларации за ноябрь 2004 г. налоговые вычеты, поскольку это соответствует ст. 171 НК РФ.

В связи с изложенным имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении налога и принятия оспариваемого решения. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует ст. ст. 165, 176 НК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение ИФНС РФ N 20 по г. Москве от 21.03.2005 N 89 об отказе полностью в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. ООО “КВАЗАР“. Возвратить ООО “КВАЗАР“ госпошлину в размере 2000 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.