Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 по делу N 09АП-7841/05-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку пакет документов, представленный налогоплательщиком, подтверждает право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 августа 2005 г. Дело N 09АП-7841/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.05.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - П.В.В., П.П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) - П.Е.В. по дов. от 18.05.2005 N 02/10826; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве на решение от 19.05.2005 по делу N А40-7675/05-98-87 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по
иску ЗАО “Тексконтракт“ к ИФНС РФ N 8 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Тексконтракт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по ЦАО г. Москвы и обязании возвратить налог на добавленную стоимость.

Арбитражный суд решением от 19.05.2005 по делу N А40-7675/05-98-87 признал недействительным решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 20.11.2004 N 310/10 в части отказа в возмещении НДС в размере 879765 руб. и обязал инспекцию возвратить из федерального бюджета ЗАО “Тексконтракт“ НДС за июль 2004 года в размере 879765 руб.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда по доводам, идентичным оспариваемому решению налогового органа и отзыву на заявление.

Законность, обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 176 НК РФ налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее по
тексту - НДС, налог) согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 176 НК РФ налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с указанными нормами заявитель 20.08.2004 представил в инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года.

В налоговой декларации отражено: реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 96717597 руб.; сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), в размере 19 096 763 руб.

Таким образом, общая сумма НДС, принимаемая к вычету (заявленная к возмещению) за июль 2004 года, составляет 19096763 руб. Документы по перечню, установленному ст. 165 НК РФ, для подтверждения факта реализации, облагаемой по налоговой ставке 0 процентов, представлены в инспекцию полностью 20.08.2004 вместе с налоговой декларацией.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, то есть не позднее 20.11.2004.

Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 8 по ЦАО г. Москвы по результатам проведенной камеральной проверки вынесла решение от 20.11.2004 N 310/10, в котором отказала в возмещении НДС в части 869765 руб.

Отказывая заявителю в возмещении НДС на сумму 447178 руб., инспекция сослалась на расхождения наименования иностранного покупателя в контракте и в свифт-послании.

Из материалов дела видно, что контракт N ТК-4-334К от 08.04.2004 был заключен между ЗАО “Тексконтракт“ (продавец) и Фирмой “Richardson Trading Corporation“ (покупатель). Экспортная выручка на счет Тексконтракта поступила от Фирмы “Richard s Company International LTD“.

Условие о том, что оплата по указанному выше контракту будет произведена Richards Company International LTD было отражено в дополнительном соглашении к контракту, которое было подписано 15.05.2004. Указанное дополнительное соглашение было представлено заявителем в инспекцию вместе с копией контракта 20.08.2004, о чем свидетельствует штамп инспекции на реестре документов, подтверждающих экспорт товаров в июле 2004 г.

Кроме того, в графе 70 свифт-сообщения от 10.06.2004 указано, что платеж производится - за Richardson Trading Corporation, там же имеется ссылка на инвойс N 580 от 16.04.2004 и контракт N ТК-4-334К от 08.04.2004.

Оценив в совокупности все представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений заявителем допущено не было.

Отказывая заявителю в возмещении НДС на сумму 432578 руб., инспекция сослалась на то, что в счетах-фактурах отсутствует адрес грузополучателя, что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. Данный довод инспекции правомерно был признан судом первой инстанции несостоятельным.

Счета-фактуры N 5.181 от 20.05.2004, N 5.172 от 17.05.2004 (в решении инспекции указан счет-фактура N 362 от 19.03.2004, что является опечаткой, так
как подобного счета-фактуры заявителем в инспекцию не представлялось) были выставлены на основании заключенного между ООО “Льнообъединение им. И. Д. Зворыкина“ (продавец) и ЗАО “Тексконтракт“ (покупатель) договора купли-продажи товаров N ТК-32-459К от 16.12.2002.

Так как грузополучателем являлось ЗАО “Тексконтракт“ (о чем указано в счетах-фактурах), то адрес Тексконтракта в счетах-фактурах указан в графе “покупатель“.

Таким образом, ЗАО “Тексконтракт“ не допустил каких-либо нарушений положений ст. 169 НК РФ.

Так как на момент истечения трехмесячного срока 20.11.2004 у налогоплательщика отсутствовала недоимка по НДС и другим налогам, заявленная к возмещению сумма НДС подлежала возврату налогоплательщику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2005 по делу N А40-7675/05-98-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.