Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2005, 15.08.2005 по делу N А41-К2-7376/05 Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 августа 2005 г. Дело N А41-К2-7376/0515 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 8 августа 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Рустэкс“ (далее - ООО “Рустэкс“) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Клину Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Клину МО) о признании недействительным решения и возмещении НДС, при участии в заседании от истца - К. по доверенности от 01.08.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Рустэкс“ обратилось
в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решений N 16 от 14.01.05, N 116 от 18.02.05, N 159 от 15.03.05, вынесенных ИФНС РФ по г. Клину МО, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в сумме 103817 руб., за октябрь 2004 г. в сумме 84610 руб., за ноябрь 2004 г. в сумме 21610 руб. и об обязании возместить указанные суммы НДС путем возврата.

В исковых заявлениях ООО “Рустэкс“ указывает, что в сентябре, октябре, ноябре 2004 г. им была осуществлена экспортная поставка в США желтозерного проса. Во исполнение контракта ООО “Рустэкс“ были произведены поставки товара на сумму 969949 долларов США. К возмещению НДС за сентябрь - ноябрь 2004 г. было предъявлено 210037 руб. ИФНС РФ по г. Клину приняла заявление о возмещении НДС в указанной сумме. Пакет документов, подтверждающих экспорт продукции в сентябре - ноябре 2004 г. с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов были представлены в налоговую инспекцию, которая оспариваемыми решениями отказала в возмещении НДС по причине отсутствия подтверждения о наличии источника возмещения. На запрос налоговой инспекции получен ответ, о том, что поставщик ООО “Опторг-Зерно“ на налоговом учете в ИФНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы не состоит.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указывая, что факт перечисления НДС, уплаченного ООО “Рустэкс“ не подтвержден контрольными мероприятиями, следовательно, правомерно отказано в возмещении
соответствующих сумм из бюджета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС РФ по г. Клину МО были приняты от ООО “Рустэкс“ налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 г., согласно которым сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден составила 210037 руб. (т. 1, л.д. 82 - 87, 141 - 146, т. 2 л.д. 12 - 17).

Вместе с декларациями ООО “Рустэкс“ были представлены первичные документы, которыми оно подтверждало право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Исполняющий обязанности руководителя ИФНС РФ по г. Клину МО, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, вынес решения: N 16 от 14.01.05 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в сумме 103817 руб. (т. 1 л.д. 88 - 90), N 116 от 18.02.05 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в сумме 84610 руб. (т. 1 л.д. 147 - 149), N 159 от 15.03.05 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 21610 руб. (т. 2 л.д. 18 - 20).

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в
налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса. Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

В соответствии с п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1. контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2. выписка банка (копии выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3. грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4. копии товарных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из
оспариваемых решений следует, что ООО “Рустэкс“ одновременно с налоговыми декларациями по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь - ноябрь 2004 г. представило в налоговый орган предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки:

1. копия контракта N 066/03 от 01.08.03, заключенный между ООО “Рустэкс“ и фирмой “Ирбис Интернешнл ИНК“, США, на поставку желтозерного проса (т. 1 л.д. 6 - 10);

2. выписки ОАО “Импэксбанка“, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопартнера за полученный товар от 09.12.03, от 16.03.04 (т. 1 л.д. 59, 61);

3. копии грузовых таможенных декларации с отметками региональных пограничных таможен РФ N 10312050/301003/0000786, 10312050/291003/0000782, 10312050/201003/0000747, 10312050/211003/0000753 (т. 1 л.д. 13, 25, 30, 42);

4. копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов (т. 1, л.д. 14 - 24, 26 - 29, 31 - 41, 43 - 54).

Указанными документами ООО “Рустэкс“ подтвердило факт вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступление выручки от иностранных покупателей на счет налогоплательщика в российском банке.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Истец также представил в налоговую инспекцию и в материалы дела копии документов, подтверждающих приобретение товаров, реализованных на экспорт: договор с
поставщиком товара ООО “Святохлеб“ N 01/03 от 15.05.03, копии счетов-фактур (т. 1 л.д. 94 - 100, т. 2 л.д. 4, 24 - 25), копии платежных документов (т. 1 л.д. 102 - 137, т. 2 л.д. 7), акты приемки-передачи товара от 20.10.03, 25.09.03, 18.11.03, выписки из книги покупок (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 3, 23).

В решениях ответчик указывает, что в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в инспекцию представлен полный комплект документов. Для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими НДС в бюджет направлен запрос в налоговый орган по месту регистрации организации ООО “Святохлеб“. Получен ответ, что товар получен от ООО “Тэкра“. Направлен запрос в инспекцию по месту регистрации ООО “Тэкра“. Получен ответ, что товар получен от ООО “Опторг-Зерно“. Направлен запрос в инспекцию по месту регистрации ООО “Опторг-Зерно“. Получен ответ, что данное юридическое лицо на налоговом учете в ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы не состоит. По этой причине инспекция не имела возможности провести встречные проверки поставщиков вплоть до производителей.

Указанный довод налоговой инспекции не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми, согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах. Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и
возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение налога.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товаров основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ N 329-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Экспорт-Сервис“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации“ имеет дату 16.10.2003, а не дату 16.20.2003.

Вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 329-О от 16.20.2003, согласно которому истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Отказ в удовлетворении требований истца, предъявленных с соблюдением определенного Налоговым кодексом порядка, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности налогоплательщика. Однако, налоговая инспекция не заявляла о недобросовестности истца, не представила суду доказательств его недобросовестности.

Изучив все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел
к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют указанным выше нормам Налогового кодекса РФ и содержат необоснованный отказ в возмещении ООО “Рустэкс“ НДС в сумме 210037 руб., чем нарушает право истца на возмещение НДС, поэтому подлежат признанию недействительными, а НДС в заявленной сумме возмещению.

О наличии у ООО “Рустэкс“ задолженности по налогам в соответствующий бюджет налоговая инспекция не заявляла, доказательств этого не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью “Рустэкс“ удовлетворить.

Признать решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области N 16 от 14.01.05, N 116 от 18.02.05, N 159 от 15.03.05 недействительными.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Клину Московской области возместить ООО “Рустэкс“ путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 210037 руб.

Возвратить ООО “Рустэкс“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 5700,74 руб., уплаченную платежным поручением N 32 от 07.04.2005.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.