Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2005 по делу N А40-28847/05-91-190 Суд признал недействительным (ничтожным) договор субаренды недвижимого имущества, поскольку данный договор подписан неуполномоченным лицом, а также без согласия собственника спорного помещения и истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2005 г. Дело N А40-28847/05-91-190“

(извлечение)

Резолютивная часть решения вынесена 08.08.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Е., с участием: от истца - не явился, от ответчика - не явился, рассмотрев дело по иску ООО “Т.С. Гарп“ к ООО “РИТОН“ о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды от 01.01.2005 N СА-3/2005, подписанного между ООО “Т.С. Гарп“ в лице генерального директора Ч. и ООО “РИТОН“ на основании ст. 168 ГК РФ, в частности того, что от имени истца данный договор подписан неуполномоченным лицом, а также в нарушение
ст. 615 ГК РФ без согласия собственника спорного помещения и истца.

Стороны в судебное заседание не явились, объяснений по иску и отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2003 между ООО “Мебель на Фрунзенской, 34“, арендодателем, и ООО “Т.С. Гарп“ был заключен договор N 1/5-03 аренды нежилого помещения общей площадью 1000,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Фрунзенская наб., д. 34.

01.01.2005 между ООО “Т.С. Гарп“ в лице генерального директора Ч. и ООО “РИТОН“ был подписан договор субаренды N СА-3/2005 нежилого помещения общей площадью 1000,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Фрунзенская наб., д. 34.

01.01.2005 был также подписан акт приема-передачи данного помещения ответчику, при этом от имени ООО “Т.С. Гарп“ данный акт подписал генеральный директор Ч.

Оспаривая данный договор субаренды, истец, ООО “Т.С. Гарп“, ссылается на его недействительность (ничтожность) на основании ст. 168 ГК РФ ввиду того, что данный договор субаренды заключен в нарушение ст. 615 ГК РФ, а именно - без согласия собственника спорного имущества. Кроме того, истец считает данный договор субаренды ничтожным, поскольку в результате проведенного внеочередного собрания участников ООО “Т.С. Гарп“ от 24.11.2004 полномочия генерального директора ООО “Т.С. Гарп“ Ч. были досрочно прекращены, а на должность генерального директора ООО “Т.С. Гарп“ был назначен Ф., в
силу чего истец считает данный договор заключенным в нарушение требований законодательства лицом, не имевшим права подписывать такой договор, и в силу ст. 168 ГК РФ истец просит признать названный договор субаренды ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Пункт 4.3.3 договора аренды от 05.05.2003 N 1/5-03 также закрепляет, что арендатор, ООО “Т.С. Гарп“, имеет право сдавать помещение в субаренду, на основании дополнительно заключенного сторонами названного договора соглашения, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует доказательство получения согласия арендодателя, ООО “Мебель на Фрунзенской, 34“, на сдачу спорного помещения в субаренду, в договоре субаренды от 01.01.2005 N СА-3/2005 отсутствуют сведения о получении такого согласия со стороны собственника данного имущества, суд считает, что имеет место нарушение требований ст. 615 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из данного положения закона следует, что договор субаренды от 01.01.2005 N СА-3/2005 является ничтожной сделкой в силу несоответствия ее требованиям ст. 615 ГК РФ.

Довод истца о том, что договор субаренды от 01.01.2005 N СА-3/2005 заключен также в нарушение требований законодательства, поскольку такой договор подписан лицом, не имевшим полномочий генерального директора истца, судом не принимается, так как истец не доказал указанный довод.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,
11, 12, 153, 168, 615 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 110, 112, 123, 156, 169, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) договор субаренды от 01.01.2005 N СА-3/2005 нежилого помещения общей площадью 1000,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Фрунзенская наб., д. 34, подписанный между ООО “Т.С. Гарп“ в лице генерального директора Ч. и ООО “РИТОН“.

Взыскать с ООО “РИТОН“ в пользу ООО “Т.С. Гарп“ госпошлину - 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.