Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2005, 29.07.2005 по делу N А40-11908/05-107-64 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога и пени, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого акта недоимки по единому социальному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 августа 2005 г. Дело N А40-11908/05-107-6429 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2005.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Бумизделия“ к ответчику - ИФНС N 23 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Б., дов. от 29.06.05, З., дов. от 20.01.05, М., дов. от 18.04.05, при ведении протокола судьей Б.-Н.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России N 23 по г. Москве от 16.12.04 N 4494 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения“.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 126 - 128), ссылаясь на то, что Инспекцией выявлена неполная уплата заявителем сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы по налогу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС РФ N 23 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правомерности действий ЗАО “Бумизделия“ по исчислению, удержанию, полноте и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01 января по 31 декабря 2003 г.

По результатам проверки был составлен акт N 4911 от 01 декабря 2004 г. (л. д. 12 - 40), на основании которого, с учетом возражений заявителя, руководителем Инспекции было вынесено решение N 4994 от 16 декабря 2004 г. (л. д. 8 - 11), согласно которому ответчик привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм ЕСН в Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд медицинского страхования и предложил уплатить суммы налогов, пеней и штрафов в бюджет.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что за 2003 г. заявителем было фактически уплачено 11950520 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд, тогда как начислено налогоплательщиком 14211987 руб. ЕСН в части пенсионного страхования, в связи с чем ответчик сделал вывод на основании п. 3 ст. 243 НК Российской Федерации о занижении на 2261467 руб. (14211987 руб. - 11950520 руб.) суммы единого социального налога в части федерального бюджета и на этом основании привлек заявителя к ответственности по п.
1 ст. 122 НК РФ с уплатой штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (2261467 x 20% = 452293 руб. 40 коп.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены карты расчета пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, а также ряд платежных поручений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые, как пояснили представители сторон, не были учтены ответчиком при расчете сумм единого социального налога за 2003 г., а именно: N 51 от 28.01.04 на сумму 174814 руб., N 7 от 03.06.04 на сумму 784446 руб., N 259 от 20.07.04 на сумму 1283383 руб. 38 коп., N 770 от 20.07.04 на сумму 167710 руб. 81 коп.

При этом судом установлено, что в платежном поручении N 259 от 20.07.04 назначение платежа - “ЕСН в ФФОМС за май 2004 г.“. Однако КБК в платежном поручении указан за номером 1010610 и проведен ответчиком в карте расчета пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в страховой части трудовой пенсии.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании подтверждено, что указанный платеж наряду с перечисленными выше платежными поручениями относится к периоду 2003 г.

Таким образом, вывод ответчика о занижении заявителем налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в сумме 2261467 руб. 54 коп. документально не подтвержден, в связи с чем неправомерными являются доначисления по налогу и по пеням.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что расчет пеней, представленный ответчиком в карте расчета пеней, произведен неверно, без учета требований ст. 243 Налогового кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой уплата налога по итогам отчетного (квартал, 6 и 9 месяцев) или налогового периода (календарный год) осуществляется, соответственно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, с учетом сумм ежемесячных авансовых платежей, уплачиваемых не позднее 15 числа следующего месяца.

Так, по платежу, произведенному платежным поручением N 7 от 03.06.04 на сумму 784446 руб., ответчиком начислены пени за период с 18.05.04 по 03.06.04, по платежному поручению N 259 от 20.07.04 - с 16.07.04 по 20.07.04 и т.д.

Также необоснованно привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что налог на момент вынесения оспариваемого решения заявителем уплачен в полном объеме.

Налоговый орган указывает, что ЗАО “Бумизделия“ в 2003 г. были произведены выплаты из прибыли врачам-стоматологам по договорам подряда N 1 от 13.01.2003 и N 2 от 13.01.2003 в сумме 45600 руб., которые, по мнению ФНС, подлежат обложению ЕСН.

Вывод ответчика является необоснованным, т.к. согласно п. 3 ст. 236 НК Российской Федерации данные выплаты не относятся к объекту налогообложения по ЕСН. Данные выплаты не могут быть отнесены согласно НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из-за их непроизводственного характера, и не были отнесены заявителем к таким расходам.

Следовательно, ответчик необоснованно начислил ЕСН в сумме 14409 руб. 60 коп., штраф в размере 2881 руб. 92 коп. и пени в размере 3464 руб. 37 коп.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Инспекции от 16.12.04 N 4494 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения“, принятое в отношении ЗАО “Бумизделия“, в части доначисления единого социального налога за 2003 г. в сумме 14409 руб. 60 коп., пеней в сумме 3464 руб. 37 коп., штрафных санкций в размере 455175 руб. 32 коп. принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 112, 167 - 170, 176, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС России N 23 по г. Москве от 16.12.04 N 4494 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, принятое в отношении ЗАО “Бумизделия“, в части доначисления единого социального налога за 2003 г. в сумме 14409 руб. 60 коп., пеней в сумме 3464 руб. 37 коп., штрафных санкций в размере 455175 руб. 32 коп., как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству.

В этой части решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.