Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2005 по делу N А40-41289/05-119-356 Заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 4 августа 2005 г. Дело N А40-41289/05-119-356“

(извлечение)

Судья К., рассмотрев заявление ЗАО “РОЛЬФ ЭСТЕЙТ“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным постановления от 07.04.2005 N 0352-02-15 и приложенные к заявлению документы, с участием: от заявителя - Ч., дов. от 01.03.2005, от ответчика - С., дов. от 21.07.2005 N 33-и-3/5-(148), Т., дов. от 21.07.2005 N 33-и-3/5-(146),

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления от 07.04.2005 N 0352-02-15, вынесенного в отношении ЗАО “РОЛЬФ ЭСТЕЙТ“ о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 46 Закона
г. Москвы от 14.05.2003 “О землепользовании и застройке в городе Москве“, и назначении административного наказания в виде штрафа 20000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд восстановить пропущенные сроки обжалования оспариваемого постановления в связи с тем, что оно не было своевременно получено, и считать срок давности для его обжалования с 15.07.2005. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем суду не представлено.

Представитель департамента возражал по ходатайству, предоставив суду уведомление о получении обществом оспариваемого постановления, заверенная копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно указанному уведомлению заявитель получил копию оспариваемого постановления 18.04.2005.

Судом установлено, что не может быть признана уважительной причина пропуска срока обжалования при наличии доказательств получения оспариваемого постановления 18.04.2005.

Статья 7 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и восстановление срока на обжалование нарушит права административного органа.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, заявителем утрачено право на обжалование постановления от 07.04.2005 в связи с пропуском срока на его обжалование, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 117, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, ст. 208 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по заявлению ЗАО “РОЛЬФ ЭСТЕЙТ“
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным постановления от 07.04.2005 N 0352-02-15.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.