Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2006 по делу N А11-15845/2005-К2-26/508 При расчете единого налога на вмененный доход округление площади торгового зала до целых чисел действующим законодательством не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 апреля 2006 года Дело N А11-15845/2005-К2-26/508“

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель, налогоплательщик) единого налога на вмененный доход и штрафа в сумме 301 рубля 20 копеек.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области.

Заявитель считает, что
суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 34.2, статью 80 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Инспекция правомерно доначислила Предпринимателю единый налог на вмененный доход, поскольку налогоплательщик, применив при расчете данного налога физический показатель “площадь торгового зала“ не в целых числах, нарушил Инструкцию о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность судебного акта Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2005 года и установила неполную уплату налогоплательщиком данного налога в сумме 251 рубля. По мнению налогового органа, указанное нарушение произошло из-за того, что Предприниматель в нарушение положений раздела 1 Инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н, при исчислении этого налога неправомерно применил величину физического показателя “площадь торгового зала“ не в целых числах (вместо показателя 8 квадратных метров налогоплательщик применял величину показателя 7,6 квадратного метра).

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 25.04.2005 N 192 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей 20 копеек. Предпринимателю предложено уплатить в бюджет названную налоговую санкцию и 251 рубль данного налога.

В связи с неуплатой налогоплательщиком названных сумм в добровольном порядке налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 117-ОЗ “О введении на территории Владимирской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ и исходил из того, что округление физического показателя противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и приводит к изменению обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с Законом Владимирской области от 27.11.2002 N 117-ОЗ “О введении на территории Владимирской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“.

В силу пункта 2 статьи 346.32 Кодекса форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и
сборам.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя указывается площадь торгового зала в квадратных метрах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н утверждена форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход и инструкция о порядке ее заполнения. Согласно разделу 1 данной Инструкции все количественные показатели декларации указываются в целых числах.

Поскольку данной инструкцией установлена лишь форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход и порядок ее заполнения, а нормы налогового законодательства не предусматривают возможность округления физического показателя (площади торгового зала) до целых чисел, Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о неправомерном доначислении Инспекцией налогоплательщику единого налога на вмененный доход за первый квартал 2005 года сумме 271 рубля.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены
Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-15845/2005-К2-26/508 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.