Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005 по делу N А40-28663/05-24-235 Суд удовлетворил иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с несохранной перевозкой ответчиком груза, поскольку ответчик не исполнил должным образом обязательства по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2005 г. Дело N А40-28663/05-24-235“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Г.Л.Р., при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Группа Ренессанс Страхование“ к ЗАО “Ревико-Руссия“ о взыскании 2390440,40 руб., с участием: от истца - З. - дов. N 2004/270 от 14.12.04, от ответчика - Г.А.В. - дов. N 022/2005 от 18.02.05, К. - дов. N 021/2005 от 15.02.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Группа Ренессанс-Страхование“ обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного
истцом страхователю - ЗАО “Колгейт-Палмолив“ - в связи с несохранной перевозкой ответчиком груза по накладной N 1080031331 от 25.07.03. Перевозка застрахована истцом (полис N 1С-9789/2003 от 27/02/03).

В обоснование своих требований истец ссылается на договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 404/01/03 от 30.04.03, заключенным между отправителем и ответчиком.

Ответчик иск не признал, сославшись на хищение груза неустановленным лицом. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности. При этом ответчик ссылается на ст. 163 УАТ РСФСР, в соответствии с которой претензии к перевозчику предъявляются в течение шести месяцев по истечении 30 суток со дня окончания срока доставки груза, а также п. 2 ст. 797 ГК РФ, в соответствии с которым право на обращение с иском у грузоотправителя появляется по истечении 30-дневного срока, установленного для ответа на претензию. В соответствии со ст. 13 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по договору транспортной экспедиции, составляет один год. Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ), следовательно, истец должен был обратиться с иском в пределах указанного срока.

Истец возражает, ссылаясь на ст. ст. 12 и 13 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“. Кроме того, считает, что срок исковой давности не был пропущен также и по тому основанию, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании иска (ст. 203 ГК РФ), что подтверждается письмом ответчика от 16.12.04.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, суд не находит оснований для применения исковой давности, поскольку в данном случае годичный срок для обращения с иском следует исчислять со дня возникновения у
истца права на предъявление иска (ст. ст. 12 и 13 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“), поскольку ст. 12 указанного ФЗ в п. 2 содержит перечень лиц, имеющих право на предъявление иска к перевозчику, в том числе и страховщика, приобретшего право суброгации, как самостоятельного субъекта. В соответствии со ст. 13 ФЗ срок исковой давности составляет один год, указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Таким образом, исходя из п. 2 ст. 12 и ст. 13 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 929 и 965 ГК РФ, поскольку из товарной накладной N 1080031331 от 25.07.03 усматривается факт получения груза экспедитором (ответчиком). В срок, указанный в заявке грузоотправителя, груз к грузополучателю не поступил. Таким образом, ответчик не исполнил должным образом обязательства по договору. Довод о хищении груза в данном случае несостоятелен, поскольку обязанность по доставке груза возложена в силу договора на экспедитора, а факт возбуждения уголовного дела по хищению груза не освобождает экспедитора от ответственности, поскольку доказанным это обстоятельство будет считаться только при наличии вступившего в силу приговора суда.

Истец, выплатив страховое возмещение пл. поручением N 882 от 25.10.04, приобрел право требования к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 169 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Ревико-Руссия“ в пользу ООО “Группа Ренессанс Страхование“ 2390440,40 руб. в порядке суброгации, 23452 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в девятый
арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.