Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005, 25.07.2005 по делу N 09АП-7448/05-АК Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возвратить НДС и проценты, так как налогоплательщиком ни при подаче налоговой декларации, ни при проведении налоговой проверки документов, подтверждающих обоснованность примененных налоговых вычетов, не представлялось.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 августа 2005 г. Дело N 09АП-7448/05-АК25 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2005.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи П.В., судей К., П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем (помощником судьи) П.С., при участии: от истца (заявителя) - Р. по доверенности от 21.06.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности N 05юр-15 от 22.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве на решение от 12.05.2005 по делу N А40-10023/05-126-97 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Б. по иску (заявлению) ЗАО “Производство продуктов питания“ к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и обязании возвратить НДС с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Производство продуктов питания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, а также об обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 20960 руб. с процентами в сумме 426 руб. (с учетом увеличения размера процентов, сделанного заявителем в судебном заседании 03.05.2005).

Решением суда от 12.05.2005 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком вычеты производились в полном соответствии со статьями 169 и 172 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что:

- налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2003 г., при сопоставлении показателей которой (строки 020, 190 и 450) с книгой продаж за декабрь 2003 г. и книгой покупок за декабрь 2003 г. (строки 360, 368 и 450) установлено полное соответствие (л. д. 30 - 40, 42, 45);

- факт уплаты НДС в сумме 26334 руб. подтверждается копиями договоров, счетами-фактурами и платежными поручениями (л. д. 43, 46 - 49, 51 - 53, 55 - 64, 66 - 69, 71 - 79, 81 - 83);

- из актов сверки расчетов (л. д. 87 - 88) следует наличие у налогоплательщика переплаты по федеральному бюджету;

- налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 176 НК РФ не произвел возврат налогоплательщику сумм НДС, излишне уплаченных в бюджет;

- за нарушение срока возврата НДС предусмотрено начисление процентов за каждый день просрочки по
ставке рефинансирования Банка России, размер процентов за период с 08.03.2005 по 03.05.2005 составляет 418 руб. 40 коп. (20690 руб. x 13% / 260 x 56 дней);

- довод налогового органа о непредставлении заявителем вместе с декларацией по НДС документов по статьям 169, 171 - 172 НК РФ судом отклоняется, т.к. не основан на тексте закона;

- налоговый орган не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 88 НК РФ и не истребовал у налогоплательщика копии и подлинники соответствующих документов.

ИФНС РФ N 10 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление (л. д. 94 - 96), в частности, на то, что:

- согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога;

- в соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ;

- счета-фактуры и платежные документы подлежат представлению к камеральной налоговой проверке;

- статьи 44, 52, 54, 58, 80 и 81 НК РФ не связывают право налогоплательщика уменьшить размер исчисленного им к уплате НДС с обязанностью налогового органа без проверки принять это обстоятельство как бесспорный факт;

- налогоплательщиком документы вместе с
декларацией к проверке не представлялись, в связи с чем налоговый орган был лишен возможности провести проверку.

ООО “Производство продуктов питания“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором привело доводы о том, что:

- позиция налогового органа о представлении документов, предусмотренных в статьях 171 и 172 НК РФ вместе с налоговой декларацией, не основана на законе;

- об обстоятельствах нарушения налоговым органом права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с последующим принятием решения N 17-54/129 от 23.06.2005 об отказе налогоплательщику в возмещении сумм НДС за декабрь 2003 г.;

- об угрозе потери налогоплательщиком права на возмещение сумм НДС из бюджета за указанный налоговый период.

Налогоплательщик указал, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, налогоплательщика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что налогоплательщиком 20.01.2004 была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2003 г., а 27.01.2005 было подано заявление о возврате сумм НДС.

Как следует из материалов дела и пояснений налогоплательщика, иных документов, кроме налоговой декларации, налоговому органу не предоставлялось. Документы, свидетельствующие о правомерности заявленных вычетов, были представлены налогоплательщиком только в суд первой инстанции.

Согласно статье 176 НК РФ возмещение НДС налогоплательщику производится после проведения налоговым органом налоговой проверки. Как правило, налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка, предусмотренная
статьей 88 НК РФ. Камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Из систематического толкования положений названных статей НК РФ следует, что налогоплательщик при подаче налоговой декларации по НДС по “внутренней реализации“ обязан предоставлять в налоговый орган одновременно с названной декларацией и пакет документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов. Непредставление указанных документов является нарушением положений статей 23 и 88 НК РФ, что может повлечь для налогоплательщика негативные последствия в виде отказа налогового органа подтвердить правомерность заявленных вычетов и возместить сумму НДС.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что главой 21 НК РФ не предусмотрена возможность для налогового органа не принимать никакого акта реагирования в отношении налогоплательщика в случае непредставления им к налоговой проверке документов вместе с налоговой декларацией. Бездействие налогового органа является нарушением требований НК РФ.

Представленное налогоплательщиком решение налогового органа от 23.06.2005 не является предметом рассмотрения по данному делу и не принимается апелляционным судом при оценке правомерности действия сторон.

Суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных по делу доказательств, полагает, что хотя налоговым органом и было допущено в отношении ООО “Производство продуктов питания“ неправомерное бездействие, однако указанное бездействие является следствием невозможности проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки сведений, отраженных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г.,
из-за непредставления налогоплательщиком пакета документов, предусмотренного статьей 172 НК РФ.

Обращение налогоплательщика в арбитражный суд и представление им всех необходимых документов в судебное заседание, не может восполнить его обязанность действовать в строгом соответствии с нормами налогового законодательства до судебного разбирательства, поскольку судебная процедура не может подменить собой процедуру всесторонней проверки налоговыми органами обоснованности заявляемых налогоплательщиком налоговых вычетов.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2005 по делу N А40-10023/05-126-97 отменить;

- в удовлетворении требований ЗАО “Производство продуктов питания“ отказать.

- взыскать с ЗАО “Производство продуктов питания“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.