Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2005 по делу N А41-К2-12951/05 Суд удовлетворил ходатайство о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа до вынесения решения суда, т.к. данная мера способствует предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2005 г. Дело N А41-К2-12951/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Стокс“ о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стокс“ об оспаривании решений, требований, инкассовых поручений Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Стокс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области: решения N 32 от 22 февраля 2005 г. об отказе в возмещении
сумм налога на добавленную стоимость, решения N 122 от 22 февраля 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования N 122 от 22 февраля 2005 г. об уплате налога на добавленную стоимость, пени, требования N 122 от 22 февраля 2005 г. об уплате налоговой санкции, требования N 324 от 22 апреля 2005 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1287760 руб., пени в сумме 162286 руб., решения N 297 от 10 июня 2005 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в части взыскания сумм налога на добавленную стоимость и начисленных пени, а также инкассовых поручений N 1574, 1575 от 10 июня 2005 г., направленных налоговым органом в банк на списание задолженности.

Помимо этого организация заявила ходатайство о приостановлении действия оспариваемых актов до вынесения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ рассмотрение подобных ходатайств производится с учетом положений главы 8 АПК РФ “Обеспечительные меры арбитражного суда“, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Пункт 2 ст. 90 АПК РФ предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О разъяснил, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 названного Информационного письма ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства организация указывает, что с момента направления налоговым органом инкассовых поручений на бесспорное списание со счета налогоплательщика сумм задолженности по налогу на добавленную стоимость и налоговых санкций организация не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, производить оплаты текущих платежей, поскольку у общества имеется лишь один расчетный счет.

Из представленных заявителем документов следует, что у ООО “Стокс“ имеется единственный расчетный счет N 40702810100005003578, открытый в ЗАО “Подольский промышленный коммерческий банк“.

Письмо банка от 26 июля 2005 г. N 03-3-07/2280 свидетельствует о наличии картотеки К-2 (документы, не оплаченные в срок) по указанному расчетному счету на сумму 2002578 руб. 93 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство ООО “Стокс“ о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Стокс“ о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области удовлетворить.

Приостановить действие ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области: решения N
32 от 22 февраля 2005 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения N 122 от 22 февраля 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования N 122 от 22 февраля 2005 г. об уплате налога на добавленную стоимость, пени, требования N 122 от 22 февраля 2005 г. об уплате налоговой санкции, требования N 324 от 22 апреля 2005 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1287760 руб., пени в сумме 162286 руб., решения N 297 от 10 июня 2005 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в части взыскания сумм налога на добавленную стоимость и начисленных пеней, а также инкассовых поручений N 1574, 1575 от 10 июня 2005 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.