Определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2005 по делу N А41-К2-12951/05 Суд удовлетворил ходатайство о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа до вынесения решения суда, т.к. данная мера способствует предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2005 г. Дело N А41-К2-12951/05“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Стокс“ о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стокс“ об оспаривании решений, требований, инкассовых поручений Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Стокс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области: решения N 32 от 22 февраля 2005 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения N 122 от 22 февраля 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования N 122 от 22 февраля 2005 г. об уплате налога на добавленную стоимость, пени, требования N 122 от 22 февраля 2005 г. об уплате налоговой санкции, требования N 324 от 22 апреля 2005 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1287760 руб., пени в сумме 162286 руб., решения N 297 от 10 июня 2005 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в части взыскания сумм налога на добавленную стоимость и начисленных пени, а также инкассовых поручений N 1574, 1575 от 10 июня 2005 г., направленных налоговым органом в банк на списание задолженности.
Помимо этого организация заявила ходатайство о приостановлении действия оспариваемых актов до вынесения решения суда.
В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ рассмотрение подобных ходатайств производится с учетом положений главы 8 АПК РФ “Обеспечительные меры арбитражного суда“, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Пункт 2 ст. 90 АПК РФ предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2003 г. N 390-О разъяснил, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 2 названного Информационного письма ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В обоснование ходатайства организация указывает, что с момента направления налоговым органом инкассовых поручений на бесспорное списание со счета налогоплательщика сумм задолженности по налогу на добавленную стоимость и налоговых санкций организация не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, производить оплаты текущих платежей, поскольку у общества имеется лишь один расчетный счет.
Из представленных заявителем документов следует, что у ООО “Стокс“ имеется единственный расчетный счет N 40702810100005003578, открытый в ЗАО “Подольский промышленный коммерческий банк“.
Письмо банка от 26 июля 2005 г. N 03-3-07/2280 свидетельствует о наличии картотеки К-2 (документы, не оплаченные в срок) по указанному расчетному счету на сумму 2002578 руб. 93 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство ООО “Стокс“ о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Стокс“ о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области удовлетворить.
Приостановить действие ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области: решения N 32 от 22 февраля 2005 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения N 122 от 22 февраля 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования N 122 от 22 февраля 2005 г. об уплате налога на добавленную стоимость, пени, требования N 122 от 22 февраля 2005 г. об уплате налоговой санкции, требования N 324 от 22 апреля 2005 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1287760 руб., пени в сумме 162286 руб., решения N 297 от 10 июня 2005 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в части взыскания сумм налога на добавленную стоимость и начисленных пеней, а также инкассовых поручений N 1574, 1575 от 10 июня 2005 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.