Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2006 по делу N А82-10690/2004-37 Налогоплательщик правомерно применил расчетный метод определения сумм налога, подлежащих вычету при экспорте продукции, надлежаще подтвердив расчет материальных затрат себестоимости экспортированной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2006 года Дело N А82-10690/2004-37“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2004 N 42 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 10107870 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить
данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 165, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статьи 23, 54, 75, 149, 166, 167, 170 и 176 названного Кодекса.

Налоговый орган считает, что он правомерно отказал Обществу в возмещении искомой суммы налога, так как налогоплательщик надлежащим образом не подтвердил право на применение налоговых вычетов в указанной сумме. Так, ОАО не ведет раздельного учета сумм налога, предъявляемых к вычету, как по экспортным операциям, так и по внутреннему обороту; нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют налогоплательщику в учетной политике определять порядок применения налоговых вычетов, и организация в нарушение положения названных норм “восстанавливает“ суммы налога, ранее предъявленные к вычету, в месяце отгрузки товаров на экспорт, но не в период, когда товары, по которым применен данный вычет, были использованы для производства экспортной продукции. Общество нарушило установленный им порядок “восстановления“ сумм налога, предъявленных к вычету, что может привести к повторному применению налогового вычета. Налоговые вычеты в отношении товаров, работ и услуг, использованных в производстве экспортной продукции, должны применяться налогоплательщиком в пропорции, в которой данные элементы входят в состав данной продукции. ОАО не подтвердило факт оплаты полученной продукции посредством передачи векселей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Инспекция и ОАО о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО в связи с невозможностью
организации и ведения прямого раздельного учета по списанию материальных затрат на производство экспортной продукции в приказах об учетной политике на 2003 и 2004 годы установило расчетный метод определения затрат и вычетов по налогу на добавленную стоимость при применении налоговой ставки ноль процентов. Данный метод определен следующим образом: определяется себестоимость отгруженной продукции на экспорт на основе данных по отгрузке в контрактных ценах за отчетный месяц и затрат на рубль товарной продукции за этот же период; рассчитываются материальные затраты в себестоимости отгруженной продукции исходя из удельного веса материальных затрат в общей смете затрат по предприятию; рассчитывается по ставке 20 (18) процентов сумма налога на добавленную стоимость на материальные затраты по отгруженной продукции и учитывается на отдельном балансовом счете N 1907 “НДС по поставленной и отгруженной продукции на экспорт“; после подтверждения права на возмещение налог списывается в зачет бюджету за данный налоговый период.

Общество представило 22.03.2004 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2004 года, в которой заявило к возмещению 26316457 рублей названного налога.

В ходе камеральной проверки данной декларации и приложенных к ней документов налоговый орган установил, что ОАО необоснованно в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 4684310 рублей представило счета-фактуры за май и июнь 2003 года, предшествующие периодам отгрузки товаров на экспорт; Общество неверно рассчитало процент материальных затрат в себестоимости, включив в их состав документально не подтвержденные данные по топливу, энергии и работам производственного характера, в результате чего незаконно предъявило к вычету 2550032 рубля налога; налогоплательщик не подтвердил уплату ООО “ТД “Дизель-МТС“ 2232432
рублей налога на добавленную стоимость векселями ОАО “КБ “Визави“, в том числе по счету-фактуре от 29.08.2003 N 5659; предприятие неправомерно в подтверждение права на применение налоговых вычетов представило счет-фактуру ОАО “Тутаевский моторный завод“ от 23.06.2003 N 110467, по которому налог в сумме 641096 рублей уже был возмещен в апреле 2004 года по налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 21.06.2004 N 42 в том числе об отказе ОАО в возмещении из федерального бюджета 10107870 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 165, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении искомой суммы налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, названы в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

В пункте 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Согласно
пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), и общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Сумма же налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль
процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

В связи с этим положения, содержащиеся в статье 171 Кодекса, подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса.

Вместе с тем Кодексом либо иными нормативными актами по налогообложению не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые предприятием на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации“ ПБУ 1/98“ и оформить его ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации). При этом критериями для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предъявляемым к вычету в порядке, предусмотренном для товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, могут являться стоимость реализуемых товаров, фактические расходы или иные показатели, выбранные налогоплательщиком с учетом особенностей его деятельности.

Руководствуясь изложенным, ОАО утвердило в приказах об учетной политике на 2003 и 2004 годы методику раздельного учета затрат на товары, реализуемые организацией на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, и указало в качестве критерия для распределения сумм налога стоимость реализуемых товаров.

Арбитражный суд
Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество ввиду невозможности определить, какие именно комплектующие (сырье, полуфабрикаты, энергия и т.п.) были использованы в изготовлении экспортированной продукции в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов, представило в Инспекцию счета-фактуры, налог на добавленную стоимость по которым налогоплательщик сначала предъявил к вычету по внутреннему обороту, а затем “восстановил“ в период экспортной отгрузки либо более ранние налоговые периоды.

Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета в сумме 2550032 рублей по сырью, материалам, комплектующим и полуфабрикатам, ввиду того, что указанная сумма налога должна быть принята к вычету по иным статьям материальных затрат, в частности топливу и энергии, суд кассационной инстанции признал необоснованным, поскольку в соответствии с утвержденной Обществом учетной политикой отсутствие сведений по отдельным статьям затрат может быть восполнено данными за предыдущие налоговые периоды.

Одновременно с этим налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в результате данных действий пострадали интересы бюджета, в том числе путем повторного получения Обществом налога на добавленную стоимость в размере налогового вычета по счетам-фактурам за май и июнь 2003 года.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал незаконным оспариваемый акт налогового органа в части отказа налогоплательщику в возмещении 4684310 рублей названного налога по счетам-фактурам за май и июнь 2003 года, а также 2550032 рублей налога на добавленную стоимость.

Действительно, в силу требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются подтверждение
налогоплательщиком уплаты предъявляемой к вычету суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг), использованных в производстве экспортированной продукции, а также представление соответствующих счетов-фактур.

Вместе с тем порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость, установленный статьей 176 Кодекса, предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в рамках которой Инспекция на основании статей 88, 93 Кодекса в случае выявления ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, обязана сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления, а также вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекция, выявив противоречия и ошибки в представленных Обществом документах на оплату ООО “ТД “Дизель-МТС“ 2232432 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе по счету-фактуре от 29.08.2003 N 5659, а также факт ошибочного представления организацией счета-фактуры ОАО “Тутаевский моторный завод“ от 23.06.2003 N 110467, но не потребовала у налогоплательщика внести соответствующие исправления, а также не истребовала у него дополнительных сведений, объяснений и документов.

Одновременно с этим Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности зачетные письма, поручения и уведомления о переводе векселей, счета-фактуры, установил, что ОАО уплатило ООО “ТД “Дизель-МТС“ 2232432 рубля налога на добавленную стоимость, а также подтвердило право на применение налогового вычета в сумме 641096 рублей по счетам-фактурам N 110445 и 110447, вместо которых ранее ошибочно представило счет-фактуру N 10467.

Доводы Инспекции направлены на переоценку данных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа Обществу в возмещении 10107870 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным в данной части решение налогового органа от 21.06.2004 N 42.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 по делу N А82-10690/2004-37 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.