Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2006, 29.12.2006 по делу N А40-61859/06-34-389 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты товара удовлетворены, так как задолженность за поставленную продукцию подтверждается актом сверки расчетов сторон, ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом материалов не выполнены, неустойка предусмотрена договором сторон, а договор заключен истцом, ответчиком и третьим лицом по доброй воле.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2006 г. Дело N А40-61859/06-34-38929 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 27.12.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ф., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ООО “ОригонСтрой“ к ответчику - ООО “Компания СтройМонолитСервис-М“, с участием 3-го лица: ООО “Стандарт Монолит“, о взыскании 4417319 руб. 76 коп., в заседании приняли участие: от истца: не явился, от ответчика: К. доверенность от 01.10.2006, от третьего лица: не явился, суд

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 4417319 руб. 76 коп., в том числе 2208659 руб. 88
коп. - основной долг, возникший в результате неоплаты товара - бетонных смесей, поставленного ответчику по договору поставки N 76 от 22.09.2004, 2208659 руб. 88 коп. - сумма договорной пени за просрочку оплаты товара за период с 21.02.2005 по 31.01.2006.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции суда, направленной третьему лицу по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, с отметкой органов связи об отсутствии адресата. При указанных обстоятельствах, почтовая корреспонденция суда считается доставленной, а третье лицо - извещенным в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Ответчик иск оспаривает, считая, что истец не имеет права требования, т.к. договор уступки прав и перевода долга от 01.03.2005 является притворной сделкой и прикрывает договор дарения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, обозрев представленные документы, в том числе подлинные, суд установил, что между истцом и третьим лицом ООО “Стандарт Монолит“ заключен договор поставки N 76 от 22.09.2004, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а третье лицо (покупатель) - принять и оплатить бетонные смеси в ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 2 к договору.

В соответствии с разделом 6 вышеуказанного договора покупатель осуществляет 100% предоплату за каждую партию бетонных смесей. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. В случае отгрузки поставщиком дополнительных объемов бетонных смесей согласно п. 4.2 договора, разница между стоимостью оплаченной партии бетонных
смесей и стоимостью дополнительно отгруженных бетонных смесей, оплачивается покупателем в течение трех банковских дней с момента получения от поставщика дополнительного счета.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты покупателем дополнительно поставленных бетонных смесей, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Стороны подписали приложение N 1 к договору, в котором согласовали условия централизованной поставки бетонных смесей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 19.10.2004 по 31.01.2005 истец поставил в адрес третьего лица бетонные смеси. Данный факт подтверждается товарными накладными, приобщенными истцом к материалам дела (л.д. 25 - 57).

Полученную продукцию ООО “Стандарт Монолит“ оплатило частично, по состоянию на 21.03.2005 сумма задолженности составила 3208659,88 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанном как со стороны ООО “Оригон-Строй“, так и со стороны ООО “Стандарт Монолит“.

В соответствии с заключенным между истцом, ответчиком и третьим лицом договором б/н уступки прав и перевода долга от 01.03.2005 ООО “Стандарт Монолит“ уступил ООО “Компания “СтройМонолитСервис-М“ права требования и сумму долга в сумме 3208659 руб. 88 коп. в отношении поставки ООО “ОригонСтрой“ бетонных смесей, являющихся предметом договора N 76 от 22.09.2004, заключенным между ООО “Стандарт Монолит“ и ООО “ОригонСтрой“.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии ответчик обязался оплатить указанную сумму в срок до 20.04.2005, установив п. 2.4 договора неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2005.

13.07.2005 ответчик частично оплатил долг в сумме 1000000 руб., остаток долга составил 2208659 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,
в соответствии со ст. 516 ГК РФ форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае когда покупатель не выполняет обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, продавец вправе потребовать ее оплаты с начислением пени, установленных договором за период просрочки на сумму долга без учета НДС.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку стороны в трехстороннем порядке согласовали новый срок оплаты и установили неустойку за просрочку оплаты, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части долга и в части неустойки, исчисленной за период с 21.04.2005 по 13.07.2005 на сумму долга, переуступленную по договору цессии, с исключением НДС.

Истец исчислил неустойку в размере 5791183 руб., уменьшив ее до суммы долга 2208659 руб. 88 коп. Суд считает, что правомерно начисление неустойки в сумме 4564264 руб. 51 коп. и на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить неустойку исходя из ставки 0,1% в день. С учетом снижения неустойка, подлежащая взысканию, составляет 912852 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о ничтожности договора цессии несостоятельны, т.к. в соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, содержания и существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 321 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из договора цессии не усматривается
намерения третьего лица передать право требования в дар истцу.

Госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 321, 330, 333, 423, 431, 488, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

снизить размер неустойки до 912852 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО “Компания СтройМонолитСервис-М“ в пользу ООО “ОригонСтрой“ 3121512 (три миллиона сто двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 78 коп., в том числе: 2208659 руб. 88 коп. - долг, 912852 руб. 90 коп. - неустойка, а также 33586 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.