Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2005, 21.07.2005 по делу N 10АП-1604/05-АК В соответствии с законодательством Московской области несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, на контейнерной площадке и вне ее, отсутствие графика вывоза отходов производства и потребления влекут наложение административного штрафа.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 июля 2005 г. Дело N 10АП-1604/05-АКрезолютивная часть объявлена 21 июля 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Г. - дов. от 10.01.05; от ответчика: К.Н. - дов. от 05.04.05 N 133, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУМ ЖКП на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-4251/05, принятое судьей Р., по иску МУМ ЖКП к
Территориальному отделу N 30 Главного управления Государственного административного надзора Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мишеронское унитарное муниципальное жилищно-коммунальное предприятие (МУМ ЖКП) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 30/334/9 от 31.01.2005 Территориального отдела N 30 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (ГУ ГАТН МО) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУМ ЖКП считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вывоз мусора производится ежедневно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут со всей территории поселка. На балансе МУМ состоит только один мусоровоз, который за рабочую смену дважды вывозит мусор на полигон ТБО. Технически невозможно произвести забор мусора одновременно со всех площадок. Акт был составлен в 11 часов 20 мин. на момент, когда мусоровоз работал на других контейнерных площадках. В этот же день мусор был вывезен до 17 часов.

Представитель ГУ ГАТН МО в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений представитель административного органа указал, что доводы заявителя о том, что согласно графику вывоз мусора производится силами МУМ ежедневно, с 8-00 до 17-00 часов, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный МУМ ЖКП график вывоза мусора на январь 2005 года и не утвержденный директором МУМ ЖКП, не содержит сведений о том,
в какое время и, главное, откуда вывозится МУМ ЖКП мусор.

Вывоз ТБО (КГМ) - это не только выгрузка ТБО из контейнеров, но и очистка контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора.

Согласно же актам осмотра контейнерной площадки ТБО мусор из самих контейнеров был вывезен, но очистка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от навалов мусора не произведена, что является правонарушением, диспозиция которого описана п. 2 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

Ссылка МУМ ЖКП на якобы имевшее место нарушение его прав, предусмотренных п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (рассмотрение дела в отсутствие законного представителя МУМ ЖКП), ничем не подтверждается. К.Н. в назначенное на рассмотрение время находился в Территориальном отделе, а поскольку к тому же директор МУМ ЖКП в факсограмме от 28.01.2005 N 3 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя МУМ ЖКП, инспектор не стал откладывать рассмотрение дела на более поздний срок.

Заявление МУМ ЖКП о том, что оно не получило акт осмотра, составленный на месте административного правонарушения, также, по мнению административного органа, не может быть принято во внимание, так как в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ознакомление с материалами дела является правом ЖКП, обязанности должностных лиц ознакомления лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, с материалами дела КоАП РФ не предусматривает.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.01.05 при осуществлении проверки сообщения Главы Мишеронского поселкового округа Ч. от 13.01.2005 старшим государственным административно-техническим инспектором Территориального отдела N 30 Госадмтехнадзора
К.Н. в присутствии главного инженера МУМ ЖКП К.А. было выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 22 Закона МО “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, выразившееся в наличии навалов мусора на контейнерной площадке и вне ее, а также наличии навалов бытового мусора на территории контейнерной площадки для сбора и хранения ТБО, расположенной примерно в 25 метрах к юго-западу от муниципального многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Новая в пос. Мишеронский Шатурского района, и прилегающей к контейнерной площадке территории общим объемом примерно 5 куб. метров на общей площади примерно 300 кв. метров, чем МУМ ЖКП нарушены требования п. п. 11.1, 11.2 Инструкции по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства Шатурского района, приложение N 1 постановления Главы Шатурского района 10.08.2004 N 151, п. п. 1 и 5 ст. 2 Закона Московской области “О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области“ от 16.10.1995 32/95-ОЗ, в соответствии с которым во всех общественных местах: улицах, проспектах, бульварах, парках, скверах, внутриквартальных проездах,... других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях - должны соблюдаться чистота и порядок, уборка территории должна производиться ежедневно.

В соответствии с постановлением Главы администрации Шатурского района от 21.02.1994 N 209, договором по передаче жилого фонда, инженерных сетей и других объектов коммунального хозяйства АО “Мишероньстекло“ на содержание создавшегося муниципального предприятия при администрации поселка Мишеронский от 09.08.1995 в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия МУМ ЖКП
был передан весь муниципальный жилой фонд пос. Мишеронский, в том числе и жилой дом N 16 по ул. Новая в пос. Мишеронский.

В соответствии с п. 2.12 Инструкции по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства Шатурского района (приложение N 1 постановления Главы Шатурского района от 10.08.2004 N 151) вывоз ТБО (КГМ) - это выгрузка ТБО из контейнеров, очистка контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировка их с мест сбора мусора на лицензированный объект утилизации, а в соответствии с п. 3.2.1 Инструкции ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, очистку (уборку) контейнерных площадок возлагается по муниципальному жилому фонду на жилищные организации.

В соответствии с п. п. 11.1, 11.2 Инструкции юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории района, обязаны следить за содержанием в чистоте и порядке занимаемой площади и территории, а также прилегающей территории. Домовладельцы обязаны обеспечивать надлежащее содержание территорий домовладений, находящихся в их собственности либо владении.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 2 Закона Московской области “О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области“ от 16.10.1995 N 32/95-ОЗ в общественных местах: улицах, проспектах, бульварах, парках, скверах, дворах, внутриквартальных проездах,... других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях - должны соблюдаться чистота и порядок, уборка территории должна производиться ежедневно.

В пос. Мишеронский МУМ ЖКП - единственная жилищная организация, в хозяйственном ведении которой находится весь муниципальный жилой фонд.

Таким образом, именно МУМ ЖКП несет ответственность за сбор ТБО в контейнеры и уборку контейнерной площадки,
а также прилегающей к ней территории, расположенной вблизи жилого дома N 16 по ул. Новая в пос. Мишеронский Шатурского района. На месте административного правонарушения в присутствии главного инженера МУМ ЖКП К.А. была осуществлена фотосъемка и составлен акт осмотра (л. д. 4). К.А. с актом осмотра ознакомился, предложил проехать в офис МУМ ЖКП, где с содержанием акта осмотра была ознакомлена юрисконсульт МУМ ЖКП Г. По ее указанию К.А. в акте записал, что не согласен, мотивировать свое несогласие К.А. не смог. Г. также не захотела пояснить, чем вызвано ее указание. Тогда К.Н. в присутствии представителей администрации Мишеронского поселкового округа В. и Я. был проведен повторный осмотр указанной контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, были выявлены те же навалы мусора и то же правонарушение.

На месте административного правонарушения в присутствии представителей администрации Мишеронского поселкового округа В. и Я. был составлен повторный акт осмотра территории (л. д. 24).

Немедленно, после оформления повторного акта осмотра в присутствии законного представителя МУМ ЖКП - юрисконсульта МУМ ЖКП Г. (доверенность МУМ от 10.01.2005) в отношении МУМ ЖКП был составлен протокол об административном правонарушении N 30/334/9 (л. д. 6). Законному представителю МУМ ЖКП после ознакомления с протоколом было предложено дать объяснение по фактам, изложенным в протоколе, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, под роспись вручена копия протокола. Юрисконсульт МУМ ЖКП Г. под роспись была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (помещение Территориального отдела N 30, 21 января 2005 года в 14 часов 30 минут). Кроме того, ей было вручено под роспись уведомление
о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении на то же время, в которое ей было необходимо представить график и схему уборки указанной территории, устанавливающие права документы на указанный земельный участок, жилой дом N 16 по ул. Новая, согласования на размещение площадки для сбора ТБО в указанном выше месте.

21 января 2005 года, в назначенное время, юрисконсульт МУМ ЖКП Г. в Территориальный отдел N 30 прибыла, однако истребуемых документов не представила, потому рассмотрение дела было перенесено на 28 января 2005 года, о чем под роспись Г. было выдано уведомление.

28 января 2005 года перед рассмотрением дела в Территориальный отдел N 30 из МУМ ЖКП поступила факсограмма от 28.01.2005 N 3 (л. д. 44), в которой директор МУМ ЖКП Е. сообщал о невозможности прибытия на рассмотрение дела в связи с отсутствием транспортного сообщения и просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя МУМ ЖКП, направлял истребуемые документы, которые в связи с отсутствием технической возможности, не были получены.

28 января 2005 года, в связи с отсутствием необходимых для рассмотрения дела документов, должностным лицом административного органа было вынесено определение N 17/277/8 об отложении дела на 31 января 2005 года на 15 часов 30 минут, копия которого была направлена в МУМ ЖКП и получена секретарем МУМ ЖКП Т. 28.01.2005 в 17 часов 10 минут.

31 января 2005 года, в назначенное время, законный представитель МУМ ЖКП на рассмотрение дела не прибыл.

Поскольку, будучи надлежащим образом извещенным, законный представитель в назначенное время не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрении дела в Территориальный отдел N 30 не поступило, административным органом было вынесено
определение от 31.01.2005 N 17/277/9 (л. д. 45), в соответствии с которым дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя МУМ ЖКП, по делу вынесено постановление от 31 января 2005 года N 30/334/9 (л. д. 5) и с учетом подпункта 2 пункта 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение ЖКП в течение года однородного административного правонарушения - постановления от 1.2004 N 30/334/8, от 01.09.2004 N 30/334/116) МУМ ЖКП было назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, в размере 50 МРОТ. Копии определения N 17/277/9, постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2005 года N 30/334/9 были направлены в адрес МУМ ЖКП заказным письмом, разъяснен порядок обжалования постановления (л. д. 8).

Доводы заявителя о том, что согласно графику вывоз мусора производится силами МУМ ежедневно, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут часов, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный МУМ ЖКП график вывоза мусора на январь 2005 года и не утвержденный директором МУМ ЖКП, не содержит сведений о том, в какое время и откуда вывозится МУМ ЖКП мусор.

Ввоз ТБО (КГМ) - это не только выгрузка ТБО из контейнеров, но и очистка контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора.

Согласно же актам осмотра контейнерной площадки ТБО, мусор из самих контейнеров был вывезен, но очистка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от навалов мусора не произведена, что является правонарушением, диспозиция которого описана п. 2 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

Ссылка
МУМ ЖКП на якобы имевшее место нарушение его прав, предусмотренных п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (рассмотрение дела в отсутствие законного представителя МУМ ЖКП), материалами дела не подтверждается. Поскольку директор МУМ ЖКП в факсограмме от 28.01.2005 N 3 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя МУМ ЖКП, государственный административно-технический инспектор не стал откладывать рассмотрение дела на более поздний срок.

Заявление МУМ ЖКП о том, что оно не получило акт осмотра, составленный на месте административного правонарушения, также не может быть принято во внимание, так как в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ознакомление с материалами дела является правом ЖКП, обязанности должностных лиц ознакомления лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, с материалами дела КоАП РФ не предусматривает.

Апелляционный суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, так как п. 2 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусматривает административную ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, на контейнерной площадке и вне ее, отсутствие графика вывоза отходов производства и потребления.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела состав административного правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 22 Закона N 161/2004-ОЗ, был установлен. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии законного представителя правонарушителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Позднее получение постановления по делу об административном правонарушении не препятствовало заявителю в обжаловании этого постановления.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, заинтересованным лицом
не нарушены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУМ ЖКП - Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия - без удовлетворения.