Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005, 25.07.2005 по делу N А40-20381/05-43-167 Суд удовлетворил исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений, т.к. законодательство РФ предусматривает возможность собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия по рыночной стоимости, произвести выкуп здания и нежилого помещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июля 2005 г. - объявлено Дело N А40-20381/05-43-16725 июля 2005 г. - изготовлено “

(извлечение)

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично, протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Булочная-кондитерская“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы, с участием в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущества г. Москвы, об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 367,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22 - 24 (1 этаж, пом. V, ком. N 1, 1а,
2 - 4, 4а, 4б, 4в, 5 - 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 10е, 10ж, 10з, 10и, 10к, 10л, 10м, 10н, 10о, 11, 11а, 12 - 16; антресоль 1: пом. IV, ком. 1, 2 в соответствии с выпиской из технического паспорта на здание (строение), N дела 994/4, литер по состоянию на 30.07.2003, выдана 25.02.2004 ТБТИ “Центральное“), по цене 6283000 руб. 00 коп, на условиях проекта договора истца, в заседании приняли участие от истца: Т.; от ответчика: И.; от 3-го лица: М., заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, приватизационное дело истца,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 367,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22 - 24 (1 этаж, пом. V, ком. N 1, 1а, 2 - 4, 4а, 4б, 4в, 5 - 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 10е, 10ж, 10з, 10и, 10к, 10л, 10м, 10н, 10о, 11, 11а, 12 - 16; антресоль 1: пом. IV, ком. 1, 2 в соответствии с выпиской из технического паспорта на здание (строение), N дела 994/4, литер по состоянию на 30.07.2003, выдана 25.02.2004 ТБТИ “Центральное“), по цене 6283000 руб. 00 коп, на условиях проекта договора истца, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 217, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 ГК РФ, п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001.

В судебном заседании 21.07.2005 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил дополнительные документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в
деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в судебном заседании 21.07.2005 представитель ответчика иск не признал, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; предъявил для обозрения подлинное приватизационное дело истца, каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании 21.07.2005 представитель 3-го лица иск не поддержал, присоединившись к доводам против иска, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление; представил подлинное заключение об оценке, копия которого приобщена к материалам дела; каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу гл. 4 ч. 1 ГК РФ с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.

ООО “Булочная-кондитерская“ (истец) является правопреемником ТОО “Булочная-кондитерская“, образованного в результате приватизации булочной-кондитерской N 324 Государственного торгово-закупочного производственного межрайонного объединения “Сокольники-Хлеб“ г. Москвы, которым 10.02.1994 был заключен договор купли-продажи имущества ВАМ N 2206 с Фондом имущества г. Москвы (правопредшественником 3-го лица) в соответствии с планом приватизации, утвержденным решением рабочей группы по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) Центрального административного округа (протокол N 24 от 27.04.1992), в соответствии с особыми условиями которого истец выкупает основные
и оборотные средства.

В соответствии с особыми условиями вышеуказанного плана приватизации подлежало выкупу имущество за исключением недвижимого, а спорное нежилое помещение подлежало передаче в аренду с правом выкупа через год.

Правопредшественник истца арендовал спорное нежилое помещение по договору на аренду нежилых помещений N 6 от 02.01.1989, от 01.01.1990, от 01.01.1991, от 01.01.1992, от 01.08.1992, от 01.01.1993, от 01.01.1994, от 03.01.1996, 05.01.1997, от 05.01.1998 с доп. соглашением от 31.12.2000, заключенным с ГУП РЭО МПС РФ.

18.11.2003 за N 0-631 между 3-м лицом и истцом был заключен на основании договора аренды от 05.01.1997 N 6 с доп. соглашением от 31.12.2000 договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы, зарегистрированный Москомрегистрацией 04.03.2004, на срок с 16.05.2003 по 10.11.2007.

Вышеуказанные договоры и план приватизации не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты в установленном порядке до настоящего времени.

Совокупность вышеуказанных документов, по мнению суда, позволяет придти к выводу о том, что истцом приобретено в собственность имущество государственного предприятия с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа нежилого помещения, в котором располагалось государственное предприятие.

Истец до истечения срока, установленного п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001, обратился с заявлением о намерении приватизировать спорное нежилое помещение к ответчику, о чем свидетельствуют письма истца, полученные ответчиком 30.03.2004, от 26.04.2004.

3-м лицом не издано распоряжение о продаже в собственность истца спорного нежилого помещения в соответствии с установленным порядком принятия решений о приватизации, а ответчик, являющийся продавцом имущества г. Москвы, отказался заключить договор купли-продажи нежилого помещения, который должен заключить в соответствии с целью его создания, указанной в уставе.

Истец
с учетом бездействия 3-го лица и ответчика, которые обязаны были произвести оценку спорного нежилого помещения и представить истцу проект договора купли-продажи, направил ответчику, являющемуся продавцом, проект договора купли-продажи (получен ответчиком 06.05.2004), указав в нем цену спорных нежилых помещений в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости, представленным ЗАО “Центр независимой оценки“ 3-му лицу.

Ответчик полученный проект договора не подписал и истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997, которая подлежит применению в данном случае, в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 и своим уставом ответчик обязан заключить договор купли-продажи с истцом.

Доводы ответчика и 3-го лица против иска отклоняются судом, как не соответствующие требованиям гражданского законодательства и законодательства о приватизации, поскольку:

- в соответствии со ст. ст. 9, 10, 14, 15, 16, 26 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 21.07.1997 ответчик обязан заключить договор купли-продажи нежилого помещения при обращении истца с заявлением о намерении приватизировать это помещение;

- в соответствии с законодательством о приватизации подлежит приватизации только государственное имущество, в том числе имущество государственных предприятий (до введения в действие ч. 1 ГК РФ понятия государственного, муниципального унитарного предприятия не существовало в законе, вместе с тем, по существу, все государственные предприятия, действовавшие до этого момента были унитарными). Вышеуказанные план приватизации и договор купли-продажи имущества свидетельствуют о том, что правопредшественник истца выкупил имущество государственного предприятия;

- выкуп спорного нежилого помещения не может быть произведен в соответствии с условиями договора аренды, поскольку п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 прямо установлено, что нежилое помещение подлежит продаже собственнику,
приобретшему все имущество унитарного предприятия по рыночной стоимости (т.е. стоимости, которая не могла быть установлена договором аренды) в соответствии с договором, заключенным между ним (истцом) и собственником нежилого помещения (г. Москва, в лице ответчика в соответствии с его уставом);

- указанное в законодательстве о приватизации, продублированное в плане приватизации истца право выкупа нежилого помещения через год не предусматривает возможность отказа в приватизации в случае обращения арендатора с заявлением о приватизации нежилого помещения в пределах срока действия договора аренды, но позже чем через год с момента заключения договора купли-продажи имущества N 6197 от 06.07.1995;

- в связи с истечением срока, установленного в п. 13 ст. 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001, истец не утратил право на обращение в суд с настоящим иском. Поскольку указанный срок не является пресекательным для обращения в суд;

- рыночная стоимость спорных нежилых помещений установлена по состоянию на 16.06.2003 заключением об оценке рыночной стоимости в сумме 6283000 руб. 00 коп.

3-е лицо и ответчик не оспорили вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости, не представили какие-либо документы, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорных нежилых помещений в настоящее время является иной, чем указано в отчете.

В соответствии с вышеизложенным иск следует удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 209, 217, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 ГК РФ, пункта 13 статьи 43 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110,
112, 155, 162, 166 - 170, 176, 177, 180 - 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ООО “Булочная-кондитерская“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 367,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22 - 24, удовлетворить.

Обязать СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО “Булочная-кондитерская“ в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу договор купли-продажи имущества - нежилых помещений общей площадью 367,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22 - 24 (1 этаж, пом. V, ком. N 1, 1а, 2 - 4, 4а, 4б, 4в, 5 - 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 10е, 10ж, 10з, 10и, 10к, 10л, 10м, 10н, 10о, 11, 11а, 12 - 16; антресоль 1: пом. IV, ком. 1, 2 в соответствии с выпиской из технического паспорта на здание (строение), N дела 994/4, литер по состоянию на 30.07.2003, выдана 25.02.2004 ТБТИ “Центральное“), по цене 6283000 руб. 00 коп, на условиях проекта договора истца.

Взыскать с СГУП по продаже имущества г. Москвы в пользу ООО “Булочная-кондитерская“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.