Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005, 01.08.2005 по делу N 9035/05-111-102 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2005 г. Дело N 9035/05-111-1021 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.05.

Решение изготовлено в полном объеме 01.08.05.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Совавто-экспедитор“ к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении принятого решения о возмещении НДС в соответствующий орган федерального казначейства и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 400000 руб., на заседание арбитражного суда явились: от истца - П.В.С. по доверенности N 14 от 15.12.2004; Ю. (директор по протоколу N
17 от 01.07.2005); от ответчика - ИФНС РФ N 14 г. Москвы - М. по доверенности N 05/17481 от 17.06.2005; Г. по доверенности N 05/17766 от 21.06.2005; от ответчика - ИФНС РФ N 4 г. Москвы - П.О.А. по доверенности N 02-11/10186 от 14.04.2005, протокол судебного заседания вел судья,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ЗАО “Совавто-экспедитор“ обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на пп. 11 п. 4 ст. 176, пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ и указало на следующие обстоятельства. С июня 1997 года ООО “Совавто-экспедитор“ оказывало транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов из России в страны Западной Европы. По результатам деятельности за 1997 - 1999 гг. у Общества возникла переплата, в том числе в городской бюджет. Общество обратилось в ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы с заявлением о зачете налога. Инспекция, не оспаривая факт переплаты произвела зачет лишь в части федерального бюджета, в связи с чем у Общества возникло право на возврат налога. Письма Общества о возврате налога оставлены инспекцией без ответа, в связи с чем 05.10.2004 подан иск в арбитражный суд о признании бездействия инспекции незаконным, обязании принять решение о возврате из федерального бюджета НДС в сумме 400000 руб. и направить решение в орган федерального казначейства. В ходе рассмотрения дела инспекцией было принято решение о возврате налога и представлены заключения N 3714 о возврате 319494 руб. и N 3713 о возврате 80506 руб., которые были направлена в ОФК по реестру N р3208. В судебном заседании инспекция заверила, что заключения не возвращались и произведено списание денежных средств. В связи с
этим, несмотря на то, что денежные средства на счет Общества не поступили, судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд счел, что на день рассмотрения дела заключения направлены в ОФК, права заявителя не нарушены и оснований для удовлетворения требований не имеется. Однако, денежные средства на счет общества так и не поступили. Заключения трижды возвращались из ОФК в ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в связи с недостатками оформления, что не устраняет объективно существующего права Общества на возврат налога. Неоднократное направление инспекцией заключений в орган федерального казначейства, по мнению заявителя, подтверждает право на возврат налога.

Заинтересованные лица ИФНС РФ N 4 по г. Москве, указанное заявителем в исковом заявлении, и ИФНС РФ N 14 г. Москвы, в которой на день рассмотрения спора состоит на учете заявитель, возразили против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие суммы налога, подлежащей возврату. Представитель ИФНС РФ N 4 г. Москвы пояснил, что заключения, на которые ссылается заявитель, направлялись на основании акта сверки от 11.10.2004 и возвращены органом казначейства. Представитель ИФНС РФ N 14 г. Москвы заявил о применении исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел, что заявление ООО “Совавто-Экспедитор“ не подлежит удовлетворению, т.к. факт излишней уплаты налога, возвращаемого на основании ст. 78 НК РФ, а также факт наличия права на возврат налога на основании п. 4 ст. 176 НК РФ не подтвердился.

Ссылаясь на наличие переплаты в сумме 400000 руб., в исковом заявлении Общество не указывает, за какой налоговый период возникла переплата. Довод заявителя о переплате основан лишь на
факте направления ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы заключений по форме 21 N 3714 и N 3713 на возврат налога. Однако, этого обстоятельства недостаточно и для подтверждения права на возврат налога заявитель должен представить доказательства излишней уплаты налога в бюджет (ст. 78 НК РФ), а также правомерное исчисление суммы налога с налоговой базы и обоснованное применение вычетов (п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ).

С целью выяснения наличия переплаты суд предложил заявителю представить письменные объяснения, в которых указать налоговый период, за который возникла переплата в сумме 400000 руб., представить соответствующие налоговые декларации и платежные документы по уплате налогов, а также назначил сверку по переплате, результат которой оформлен в виде Отзыва ИФНС РФ N 14 N 05/21022 от 19.07.2005. В результате суд установил, что 400000 руб., о возврате которых подано заявление, сложились из следующих сумм:

- сумма НДС 265111 руб., истребуемая к возврату на основании ст. 78 НК РФ за 3 кв., 4 кв. 1998 г., 1 кв., 2 кв. 1999 г.;

- сумма НДС 232478 руб., истребуемая к возврату на основании п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ за 2 кв., 3 кв. 1999 г.

Проверив налоговые декларации, платежные документы на уплату налога, суд не установил излишней уплаты налога.

Так, заявитель не представил суду налоговую декларацию за 3 кв. 1998 года. На основании каких данных (база, ставка, льготы и т.д.) был исчислен налог за этот период заявитель пояснить не смог за давностью времени. Без декларации, иных документов по исчислению налога невозможно сделать вывод, какая сумма подлежала исчислению по декларации, какая
фактически была исчислена. В пл. поручениях N 206 от 24.09.98, N 211 от 24.09.98 в назначении платежа указано “3 кв. 1998 г.“. При отсутствии декларации и иных данных об исчисленной сумме налога сделать вывод о том, что сумма НДС 30000 руб. уплачена по пл. поручениям N 206 и N 2111 излишне - невозможно.

За 4 кв. 1998 года по четырем налоговым декларациям (л.д. 96, 97, 105, 106) исчислен НДС к уплате в общей сумме 132979 руб. Заявитель представил пл. поручения на уплату налога N 254 (т. 2 л.д. 2) на 500 дол. США или на 9280 руб. по курсу 18,56 руб.; N 255 (т. 2 л.д. 4) на 1500 дол. США или на 27840 руб. по тому же курсу; N 12 (т. 1 л.д. 144) на сумму 1500 дол. США или 34470 руб. по курсу 22,98 руб. и N 13 (т. 1 л.д. 146) на сумму 4500 дол. США или 103410 руб. по тому же курсу. Общая сумма налога, уплаченная по перечисленным пл. поручениям 175000 руб. При исчисленной сумме налога 132979 руб. возникает переплата 42021 руб.

Однако в следующем налоговом периоде 1 кв. 1999 года возникает недоимка 77876 руб., превышающая указанную переплату. Так по пяти декларациям за указанный период (л.д. 85, 89, 90, 108, 109) исчислена сумма НДС к уплате в бюджет 127876 руб. Заявитель представил пл. поручения на уплату налога на 50000 руб. N 71 и N 72 от 24.03.99 (т. 1 л.д. 154 - 155). Иные документы на уплату налога заявителем суду не представлены.

За 2 кв. 1999 года по трем
налоговым декларациям (л.д. 79, 111, 112) исчислен к уплате НДС в общей сумме 10357. Заявитель представил пл. поручения на уплату налога в сумме 20000 руб. N 82 и N 83 (т. 1 л.д. 152 - 155). Однако переплата не возникает с учетом недоимки за 1 кв. 1999 года.

Иные доказательства наличия переплаты заявителем не представлены.

Исследовав представленные налогоплательщиком декларации и пл. документы, суд не установил переплату за 1, 2 кв. 1998 г., 1, 2 кв. 1999 г. в сумме 265111 руб. Решением ИФНС РФ N 14 г. Москвы N 48 от 16.03.2005 принято сальдо расчетов заявителя с бюджетом. По справке о переплате и недоимке на 11.10.2004 в ИФНС РФ N 14 г. Москвы передана переплата по НДС в сумме 501859 руб., соответствующая акту сверки N 777. Однако, справка о переплате является производным документом и должна подтверждаться конкретными налоговыми декларациями и платежными документами на уплату налога и сама по себе не может служить основанием для возврата налога. Наличие указанного сальдо на 11.10.2004 не подтверждает факт переплаты за спорные налоговые периоды (1998 и 1999 гг.), т.к. указанная в сальдо переплата могла возникнуть в иные периоды (в частности, в 4 кв. 1999 г., 2000, 2001, 2002, 2003 годах).

По декларации за 2 кв. 1999 года сумма вычетов превысила сумму налога, в связи с чем образовалась сумма налога к возмещению 133335 руб. (т. 1 л.д. 76, 82, 113). По декларации за 3 кв. 1999 г. по той же причине образовалась сумма к возмещению 129740 руб. (т. 1 л. д. 70, 74, 116). Соответствующее решение (о возмещении налога
или отказе в возмещении) в установленный Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“ 10-дневный срок не принято; первичные бухгалтерские документы, на основании которых исчислен налог к возмещению и результаты проверки этих документов отсутствуют. Суд отказывает в удовлетворении заявления о возврате указанных сумм на основании ст. 199 ГК РФ, которая подлежит применению к правоотношениям по возмещению НДС. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате указанных сумм истек в 2002 году. Заявление о возврате налога подано в 2005 году. Основания для перерыва указанного срока не установлены. ИФНС РФ N 14 г. Москвы настаивает на применении исковой давности.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2005 по делу N А40-53545/04-76-534 не имеет преюдициального значения по вопросу о наличии переплаты и ее размера, т.к. решением не установлен на основании доказательств налоговый период, за который возникла переплата в сумме 400000 руб. В решении указано, что по результатам деятельности ООО “Совато-Экспедитор“ за 1997 - 1999 годы образовалась переплата по НДС в сумме 116755 руб. Из решения не следует, что данная переплата образовалась именно 3 кв., 4 кв. 1998 г., 1 кв., 2 кв., 3 кв. 1999 года, на которые по данному делу ссылается заявитель. В решении не указано, на основании каких налоговых деклараций, платежных документов и иных доказательств установлена переплата.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 167 - 70.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 70, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО “Совавто-экспедитор“ отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в
апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.