Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005 N 09АП-5386/05-ГК по делу N А40-4501/05-32-53 Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 15 июля 2005 г. Дело N 09АП-5386/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2005.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - К.И.И., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии: от истца - не явился (извещен), от ответчика - Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ПО “Энергогазмаш“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 по делу N А40-4501/05-32-53 (судья - Б.) по иску ООО “ПО “Энергогазмаш“ к ОАО “Реестр“ о взыскании 11200,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ответчику о взыскании судебных издержек в сумме 11200,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение с неправильным применением норм процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва не представил. Считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг по защите интересов ООО “ПО “Энергогазмаш“ по делу N А06-89у-4/03, рассмотренному Арбитражным судом Астраханской области.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу. Оснований для отмены судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст.
272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 по делу N А40-4501/05-32-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.