Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2005 по делу N А41-К1-232/05 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов конкурса по продаже объекта муниципальной собственности отказано, так как истцом не представлено доказательств нарушения при проведении торгов ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2005 г. по делу N А41-К1-232/05

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2005 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего К.

протокол судебного заседания ведет судья К.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО “Альтаир“

к КУИ г. Серпухов и ООО “Шатово“

3-и лица: ООО “Стиль“ и Отдел МОРП в г. Серпухове, Совет депутатов г. Серпухова

о признании недействительными результатов конкурса по продаже объекта в муниципальной собственности

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания

установил:

руководствуясь ст. 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ истец просит признать недействительными результату конкурса по продаже
объекта муниципальной собственности - нежилых помещений N 1 - 4, 4а, 5, 6, 6а, 66, 7 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14 - 35, 35а, 36, 38 - 46, 52 (подвал), N 19 - 94, (1-й этаж), N 1 - 26, 26а, 27, 28 (2-й этаж), N 1 - 4, 4а, 5 - 36 (3-й этаж), N 1 - 19, 19а, 20 - 36, 36а, 37 - 54 (4 этаж), N 1 - 55 (5-й этаж), N 1 - 5 блока “а“ и N 1 - 4 блока “б“ (6-й этаж), пристроенные входы: лит. а (наземная часть), лит. а3 (тамбур) в 6-этажном здании (Дом быта), расположенном по адресу: город Серпухов, улица Ворошилова, дом 126-А.

В дальнейшем истцом было заявлено ходатайство о приобщении дополнения к исковому заявлению и с учетом уточненного иска, истец просит считать сторонами по делу только истца и ответчика, а 3-их лиц, исключить, так как их права и интересы не нарушаются по настоящему спору.

Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая запись.

Представитель истца настаивает на иске.

Представитель ответчика по исковым требованиям возражает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установлено, комитетом по управлению имуществом г. Серпухова было принято решение N 22/57 от 09.11.2004 г. об условиях приватизации объекта муниципальной собственности, на основании которого в газете Серпуховские вести N 284 от 13 октября 2004 г. было опубликовано соответствующее информационное сообщение.

На основании этого решения 14 декабря 2004 г. был проведен конкурс, открытый по составу участников и закрытый
по подаче предложенной цены. Предметом настоящего конкурса было - нежилые помещения общей площадью 6446,3 кв. м N 1 - 4, 4а, 5, 6, 6а, 66, 7 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14 - 35, 35а, 36, 38 - 46, 52 (подвал), N 19 - 94, (1-й этаж), N 1 - 26, 26а, 27, 28 (2-й этаж), N 1 - 4, 4а, 5 - 36 (3-й этаж), N 1 - 19, 19а, 20 - 36, 36а, 37 - 54 (4 этаж), N 1 - 55 (5-й этаж), N 1 - 5 блока “а“ и N 1 - 4 блока “б“ (6-й этаж), пристроенные входы: лит. а (наземная часть), лит. а3 (тамбур) в 6-этажном здании (Дом быта), расположенном по адресу: город Серпухов, улица Ворошилова, дом 126-А по начальной цене в 38 433 000 руб.

На участие в конкурсе поступило 3 заявки: от ООО “Шатово“, ООО “Альтаир“ и ООО “Стиль“. От каждого из участников конкурса поступили следующие заявки с предложением цены объекта: от ООО “Шатово“ - 45 300 000 руб., от ООО “Альтаир“ - 40 520 000 руб. и от ООО “Стиль“ - 38 438 000 руб.

В результате проведенных торгов победителем конкурса было признано ООО “Шатово“ как предложившее наиболее высокую цену за объект, которое в свою очередь должно подписать договор купли-продажи от 24 декабря 2004 г.

Истец считает, что ООО “Шатово“ допущено к участию в конкурсе с существенными нарушениями, а если бы ООО “Шатово“ не было допущено к участию в конкурсе, то победителем торгов было бы признано ООО “Альтаир“, как предложивший наибольшую цену,
в связи с чем и, обратился в суд с настоящим иском.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Организация и порядок проведения торгов регламентированы положениями ст. 448 ГК РФ. Судом установлено, что требование п. 2 ст. 448 ГК РФ к порядку извещения о проведении конкурса организаторами конкурса было соблюдено: публикация о предстоящем конкурсе была помещена в газете Серпуховские вести N 284 от 13 октября 2004 г.

Из опубликованного сообщения усматривается, что приватизации подлежат нежилые помещения общей площадью 6446,3 кв. м и идет их перечисление с указанием их места нахождения - город Серпухов, улица Ворошилова, дом 126-А.

Довод истца о том, что площадь выставленного на продажу объекта муниципальной собственности на момент проведения конкурса не установлена, не нашел документального подтверждения, поскольку только 10 ноября 2004 г. в процессе инвентаризации здания по адресу: город Серпухов, улица Ворошилова, дом 126-А площадь здания изменилась в результате уточнения внутренней перепланировки, что отражено в техническом паспорте на нежилое здание, а в Прогнозном плане приватизации на 2004 г. объект составляет 6448,3 кв. м

Из информационного сообщения (л.д. 22 т. 1) суд усматривает, что срок окончания приема заявок обозначен - 16-00 часов 10 декабря 2004 г., т.е ООО “Шатово“ срок подачи заявки не нарушило.

В то же время истец указывает, что ООО “Шатово“ задаток на участие в конкурсе перечислило по истечении установленного в информационном сообщении срока до 09.12.2004 г., чем нарушило ст. 448 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Из материалов дела усматривается, что комиссией по приватизации муниципального
имущества 10 декабря 2004 г. был рассмотрен вопрос о поступлении задатков на участие в конкурсе по продаже приватизируемых нежилых помещений общей площадью 6446,3 кв. м N 1 - 4, 4а, 5, 6, 6а, 66, 7 - 9, 9а, 10 - 13, 13а, 14 - 35, 35а, 36, 38 - 46, 52 (подвал), N 19 - 94, (1-й этаж), N 1 - 26, 26а, 27, 28 (2-й этаж), N 1 - 4, 4а, 5 - 36 (3-й этаж), N 1 - 19, 19а, 20 - 36, 36а, 37 - 54 (4 этаж), N 1 - 55 (5-й этаж), N 1 - 5 блока “а“ и N 1 - 4 блока “б“ (6-й этаж), пристроенные входы: лит. а (наземная часть), лит. а3 (тамбур) в 6-этажном здании (Дом быта), расположенном по адресу: город Серпухов, улица Ворошилова, дом 126-А. На расчетный счет КУИ г. Серпухова 10.12.2004 г. поступили денежные средства в обеспечение задатка от ООО “Шатово“, ООО “Альтаир“ и ООО “Стиль“ в размере 7 686 600 руб. от каждого, в связи с чем к рассмотрению были приняты все три заявки претендентов.

14 декабря 2004 г. комиссией по приватизации муниципального имущества были рассмотрены заявки, поступившие на участие в конкурсе по продаже указанного выше имущества. Рассмотрев заявки ООО “Шатово“ от 10.12.2004 г., ООО “Альтаир“ от 09.10.2004 г. и ООО “Стиль“ от 09.12.2004 г. было решено признать их всех участниками конкурса.

Таким образом, все три претендента были допущены к участию в конкурсе на равных условиях и могли принимать участие в торгах.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные
с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Истец как участник указанных торгов является заинтересованным лицом, однако, суд не устанавливает, что его права как участника были нарушены, поскольку все участники имели равные права и равные обязанности.

При проведении оспариваемого конкурса судом не установлено нарушения статей 447, 448 названного Кодекса, регламентирующих организацию и порядок проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.