Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005, 15.07.2005 по делу N А40-22822/05-106-172 Суд удовлетворил заявление налогового органа о признании незаконным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, т.к. законных оснований для возвращения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку данный документ соответствует требованиям, предъявляемым Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2005 г. Дело N А40-22822/05-106-17215 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения принята 12.07.05.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., с участием: от заявителя - К. (дов. 05/13271-Н от 03.06.05); судебного пристава-исполнителя П. (уд. 76-2004), рассмотрев дело по заявлению ИФНС N 24 по г. Москве к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам службы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве П.; третье лицо - должник по исполнительному производству - фирма “Постулат“, о признании незаконными действий судебного пристава по возвращению исполнительного документа, обязании принять исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

требование заявлено о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя П. о возвращении исполнительного документа и обязании судебного пристава принять к исполнению постановление N 09/3, вынесенное руководителем ИФНС России N 24 по г. Москве, от 27.01.05.

В обоснование требования заявитель указал, что постановление о возвращении исполнительного документа от 08.04.05 не соответствует закону, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям ст. 8 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Судебный пристав-исполнитель требование не признал, представил отзыв, в котором указал, что его действия соответствуют ФЗ “Об исполнительном производстве“, поскольку постановление ИФНС не содержало даты его выдачи, что не соответствует ст. 47, п. 2, НК РФ, п. 1 ст. 8 ФЗ “Об исполнительном производстве“. Постановление не нарушает прав заявителя, поскольку в случае устранения нарушений в 5-дневный срок исполнительный документ будет считаться поступившим в день его первоначального поступления, о чем было указано в обжалуемом постановлении.

Должник, уведомленный в установленном АПК РФ порядке о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Спор рассматривается в отсутствие третьего лица на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о возвращении исполнительного документа от 08.04.05 исполнительный документ-постановление N 09/3 от 27.01.05 ИМНС N 24 по ЮАО г. Москвы возвращен в налоговый орган, его выдавший, со
ссылками на отсутствие указания в нем на дату его выдачи.

В соответствии со ст. 10, п. 1, ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 данного Закона.

В соответствии со ст. 8, ч. 1, п. 7, Закона в исполнительном документе обязательно должны быть указаны дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии со ст. 47, ч. 1, абз. 2, НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации должно содержать:

фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

дату принятия и номер решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, на чье имущество обращается взыскание;

резолютивную часть решения руководителя;

дату вступления в силу решения руководителя;

дату выдачи указанного постановления.

Суд считает, что постановление налогового органа содержало все указанные в ст. 47 НК РФ
реквизиты, в том числе и дату выдачи - 27 января 2005 г.

Отсутствие в документе слов “дата выдачи“ не свидетельствует об отсутствии данной даты в постановлении, поскольку постановление выдается на основании решения, содержит резолютивную часть решения, имеет ссылки на номер и дату решения, на его вступление в законную силу, на срок предъявления к исполнению, кроме того, ст. 47 НК РФ не предусматривает дату постановления, а только дату его выдачи, поэтому никакой другой даты на нем быть не может, дата 27.01.05 не может быть ничем иным, кроме даты выдачи.

Суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа не соответствует Федеральному закону “Об исполнительном производстве“, нарушает права, предоставленные налоговому органу, по своевременному взысканию налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, не соответствующим ФЗ “Об исполнительном производстве“ постановление N 8245/18АС-05-204 от 08.04.05 о возвращении исполнительного документа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве П. о возврате постановления N 09/3 от 27.01.05 ИМНС N 24 по ЮАО г. Москвы.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный документ-постановление N 09/3 от 27.01.05 ИМНС РФ
N 24 по ЮАО г. Москвы к исполнению в случае его предъявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).