Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005, 05.07.2005 по делу N А40-22517/05-108-90 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не представил товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов РФ, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2005 г. Дело N А40-22517/05-108-905 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Райдонс“ к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о признании решения незаконным, при участии: от заявителя - генеральный директор М.И.В., пр. 21/к от 21.08.02, пасп. 45 07 68249 от 11.04.05, М.Е.Л. д. от 05.07.05, пасп. 45 06 987051 от 24.12.03, Л., д. N 17 от 28.04.05, пасп.
44 01 076098 от 18.01.02, от ответчика - С., д. от 30.03.04, уд. 186470 от 20.01.04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Райдонс“ обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 20.01.05 N 12-13/32 э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 67010 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Нарушены сроки, предусмотренные ст. 88 НК РФ. Согласно указанной статье камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для уплаты налога.

Налоговая декларация и документы за октябрь 2002 года были поданы в налоговый орган 21.05.2003, а решение по материалам камеральной проверки об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость принято 20 января 2005 года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.

При рассмотрении представленных ООО “Райдонс“ документов налоговой инспекцией во всех пунктах решения делается упор на то, что в товаросопроводительном документе - CMR - нет отметки о вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации, что является условием, предусмотренным пп. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговой статьи 0 процентов по НДС. В соответствии с п. 6, п. 7 Приложения 1 к Приказу ГТК N 598 от 26.06.2001 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров“ “сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делает отметку “Товар вывезен полностью“... Если представлен экземпляр транспортного и (или) товаросопроводительного документа или его копия, сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, на оборотной стороне делает
отметку “Товар вывезен полностью“. Таким образом, из смысла данных положений следует, что отметка о вывозе товара может быть проставлена на любом из представленных транспортных или товаросопроводительных документов. Таможенная декларация, на которой стоит штамп “Товар вывезен“, относится к товаросопроводительному документу, свидетельствующему как об отправке товара с территории РФ (требование, указанное в пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ), так и вывозе его с территории РФ (требование, предусмотренное пп. 4 п. 4 данной статьи).

Пункт 4 Приказа ГТК N 598 от 26.06.2001, обязывающий пункты пропуска через государственную границу РФ делать отметку о вывозе товара, не определяет, на каком именно транспортном или товаросопроводительном документе ставится штамп “Товар вывезен“. Поэтому данный штамп может быть поставлен на любом документе, как на товаротранспортном (CMR - международная товаротранспортная накладная), так и товаросопроводительном документе (ГТД - грузовая таможенная декларация).

В решении N 12-13/32э от 20 января 2005 года перечисляются документы - CMR, на основании которых осуществлялись перевозки товаров, на которых якобы нет отметки таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Хотя из приобщенных к налоговой декларации за октябрь 2002 г. документов следует, что вывоз товаров с таможенной территории РФ по ниже перечисленным ГТД явно подтвержден отметкой таможенного органа о вывозе товара, CMR либо отметкой в ГТД:

ГТД N 10009/261201/0012370, подтвержден CMR N 533031 от 26.12.01 с ГТД N 0012370 со штампом Нижегородской таможни “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 04.01.2002“, заверенным ЛНП N 320 Нижегородской таможни;

ГТД N 10102050/080202/0000040, подтвержден CMR N 533062 от 08.02.02 с отметкой Брянской таможни “Товар вывезен полностью 09.02.02 по информации
таможни Западный Буг“, заверенной ЛНП N 850, и ГТД N 0000040 со штампом “Товар вывезен полностью“ от 09.02.02, заверенным ЛНП N 850 Брянской таможни;

ГТД N 10102050/190202/0000055, подтвержден CMR N 533068 от 19.02.02 с отметкой Брянской таможни “Товар вывезен полностью по информации Мозырской таможни 19.02.02“, заверенной ЛНП N 850, и ГТД N 0000055 со штампом “Товар вывезен полностью“ от 19.02.02, заверенным ЛНП N 850 Брянской таможни;

ГТД N 10102050/200202/0000057, подтвержден CMR N 533056 от 20.02.02 с отметкой Брянской таможни “Товар вывезен полностью 21.02.02 по информации таможни Западный Буг“, ГТД N 0000057 со штампом “Товар вывезен полностью“ от 21.02.02, заверенным ЛНП N 850 Брянской таможни;

ГТД N 10210100/010402/0004736, подтвержден CMR N 0207 от 01.04.02 и ГТД N 0004736 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 03.10.02, заверенной ЛНП N 651 Санкт-Петербургской таможни;

ГТД N 10102050/24072002/0000292, подтвержден CMR N 535979 от 24.07.02 с отметкой Брянской таможни “Товар вывезен полностью по информации Мозырской таможни 25.07.2002“, заверенной ЛНП N 532, и ГТД N 0000292 со штампом “Товар вывезен полностью“ от 25.07.02, заверенным ЛНП N 532 Брянской таможни;

ГТД N 10102050/260702/0000299, подтвержден CMR N 535985 от 26.07.02 с отметкой Брянской таможни “Товар вывезен полностью по информации Мозырской таможни 27.07.02“, заверенной ЛНП N 532, и ГТД N 0000299 со штампом “Товар вывезен полностью“ от 27.07.02, заверенным ЛНП N 532 Брянской таможни;

ГТД N 24614/170901/0004497, подтвержден CMR N 532443 от 17.09.01 и ГТД N 0004497 со штампом “Товар вывезен полностью“ от 29.09.01, заверенным ЛНП N 169 Подольской таможни;

ГТД N 10410020/180202/0000129, подтвержден CMR N 533066 от 18.02.02 и N 0000129 с отметкой таможни “Товар
вывезен полностью“ от 21.02.2002, заверенной ЛНП N 086 Пензенской таможни;

ГТД N 10121010/200302/0000984, подтвержден CMR N 502452 от 20.03.02 с отметкой Московской таможни “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 23.03.02“, заверенной ЛНП N 344, и ГТД N 000098 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 03.03.02, заверенной ЛНП N 344 Московской восточной таможни;

ГТД N 10115060/100702/0002494, подтвержден CMR N 535957 от 10.07.02 с отметкой Брянской таможни “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 15.07.02“, заверенной ЛНП N 044, и ГТД N 0002494 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 15.07.02, заверенной ЛНП N 044 Тверской таможни;

ГТД N 10127070/240702/0004357, подтверждена CMR N 535965 от 24.07.02 и ГТД N 0004357 со штампом “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 26.07.02“, заверенным ЛНП N 087 Подольской таможни;

ГТД N 10115060/160802/0003116, подтверждена CMR N 535977 от 16.08.02 с отметкой Тверской таможни “Товар вывезен полностью 22.08.02 по информации таможни Западный Буг“, заверенной ЛНП N 044, и ГТД N 0003116 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 22.08.02, заверенной ЛНП N 044 Тверской таможни;

ГТД N 10105020/100602/0001800, подтверждена CMR N 535940 от 10.06.02 с отметкой Ивановской таможни “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 13.06.02“, заверенной ЛНП N 039 и ГТД N 0001800 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 13.06.02, заверенной ЛНП N 100 Ивановской таможни;

ГТД N 10105020/180502/0001571, подтверждена CMR N 535927 от 18.05.02 с отметкой Ивановской таможни “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 23.05.02“, заверенной ЛНП N 039, и ГТД N 0001571 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 09.09.02, заверенной
ЛНП N 100 Ивановской таможни;

ГТД N 10402010/170502/0000492, подтверждена CMR N 535924 от 15.05.02 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 20.05.02“, заверенной ЛНП N 053;

ГТД N 10115060/290402/0001633, N 10115060/290402/0001634, подтверждена CMR N 535921 от 29.04.02 с отметкой Тверской таможни “Товар вывезен полностью по информации Гродненской таможни 02.05.02“, заверенной ЛНП N 044, и ГТД N 0001633, N 0001634 с отметками таможни “Товар вывезен полностью“ от 02.05.02, заверенными ЛНП N 011 Тверской таможни;

ГТД N 10115060/250402/0001550, подтверждена CMR N 533089 от 25.04.02 с отметкой Тверской таможни “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 28.04.02“, заверенной ЛНП N 044, и ГТД N 0001550 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 28.04.02, заверенной ЛНП N 044 Тверской таможни;

ГТД N 18701/010301/0000220, подтверждена CMR N 502431 от 01.03.01 и ГТД N 0000220 с отметкой таможни “Товар вывезен“ от 06.03.01, заверенной ЛНП N 317 Ошмянской таможни с маркой таможенного контроля (подтверждение оформлено в соответствии с письмом N 12-08/40596 от 29.08.2000 УМНС по г. Москве);

ГТД N 10121050/230802/0001924, подтверждена CMR N 502436 от 23.08.02 с отметкой Московской восточной таможни “Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг 26.08.02“, заверенной ЛНП, и ГТД N 0001924 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 26.08.02, заверенной ЛНП N 128 Московской восточной таможни;

ГТД N 10110050/190802/0002456, подтверждена CMR N 502419 от 19.08.02 с отметкой Щелковской таможни “Товар вывезен полностью 24.08.02 по информации таможни Западный Буг“ и ГТД N 0002456 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 24.08.02, заверенной ЛНП N 093 Щелковской таможни;

ГТД N 10121080/290802/0004877, подтверждена CMR N 536000 от
29.08.02 с отметкой Московской восточной таможни и ГТД N 0004877 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 02.09.02, заверенной ЛНП N 201 Московской восточной таможни;

ГТД N 10112040/040902/0005427, подтверждена CMR N 588198 от 04.09.02 и ГТД N 0005427 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 09.09.02, заверенной ЛНП N 484 Брянской таможни;

ГТД N 10105020/140602/0001833, подтверждена CMR N 535946 от 14.06.02 и ГТД N 0001833 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 09.09.02, заверенной ЛНП N 100 Ивановской таможни;

ГТД N 06513/230902/1000845, подтверждена CMR N 588193 от 20.09.02 и ГТД N 1000845 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“, заверенной ЛНП N 584;

ГТД N 10124110/240502/0001492, подтверждена CMR N 532410 от 24.05.02 и ГТД N 0001492 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 26.05.02, заверенной ЛНП N 207 Брянской таможни;

ГТД N 18710/040401/0001594, подтверждена CMR N 502440 от 04.04.01 и N 0001594 с отметкой таможни “Товар вывезен 07.04.01“, заверенной ЛНП N 317 Ошмянской таможни с маркой таможенного контроля (подтверждение оформлено в соответствии с письмом N 12-08/40596 от 29.08.2000);

ГТД N 18710/040401/0001595, подтверждена CMR N 502441 от 04.04.01 и ГТД N 0001595 с отметкой таможни “Товар вывезен 07.04.01 по информации Ошмянской таможни“, заверенной ЛНП N 317, с маркой таможенного контроля подтверждение оформлено в соответствии с письмом N 12-08/40596 от 29.08.2000 УМНС по г. Москве;

ГТД N 13511/270901/0003168, подтверждена CMR N 532426 от 27.09.01 и ГТД N 0003168 с отметкой таможни “Товар вывезен полностью“ от 08.04.03, заверенной ЛНП N 039 Ивановской таможни;

ГТД N 10408080/250702/0009423, подтверждена CMR N 535980 от 25.07.02 и ГТД N 0009423 с отметкой Нижегородской таможни “Товар вывезен
полностью 28.07.02 по информации таможни Западный Буг“, заверенной ЛНП N 320.

В налоговую инспекцию были направлены все перечисленные ГТД и CMR с отметками таможенного органа, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. При сдаче отчетов сотрудники отдела экспортных операций просмотрели и проверили каждый лист сдаваемых документов на наличие необходимых печатей и штампов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, и приняли их без замечаний. Однако лицо, проводившее проверку этих документов, либо умышленно не признало отметки таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ как свидетельство его фактического вывоза, либо ввиду своей некомпетентности в области таможенного права.

Решение и.о. руководителя инспекции ФНС России N 6 по г. Москве А. N 12-13/32 э от 20.01.2005 было обжаловано в Управление МНС России по г. Москве в установленный НК РФ трехмесячный срок.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений представил суду следующие доводы.

Доводы заявителя сводятся к двум основаниям, по которым он не согласен с решением инспекции: нарушение сроков камеральной проверки и достаточность отметок таможенного органа о вывозе товаров в ГТД при необязательности таких отметок в товаросопроводительных документах.

Согласно правовой позиции ВАС России, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71, трехмесячный срок камеральной проверки не является пресекательным. Кроме того, начало течения трехмесячного срока абз. 2 ст. 88 и п. 4 ст. 176 НК РФ обусловлено не только получением налоговым органом налоговой декларации, но и документов, как прямо поименованных в законе, так и затребованных в ходе проверки.

В данном случае налогоплательщик не представил в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных в п. 1
ст. 165 НК РФ, что исключало начало течения трехмесячного срока.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан лишь в том случае, если он одновременно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. В данном случае права и законные интересы нарушены не были, поскольку его позиция о необязательности представления в порядке п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа о вывозе товаров не основана на законе.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации услуг по ставке 0 процентов в налоговый орган в качестве отдельных, самостоятельных документов представляются: таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Заявителем в налоговый орган было представлено.

По договору б/н от 15.01.2001 с фирмой “Зюст Амброзетти Траспорти Интернационали С.п.А.“ представил товаросопроводительные документы (CMR) N 533031 от 26.12.2001, N 533062 от 08.02.2002, N 533068 от 19.02.2002, N 533056 от 20.02.2002, N 0207 от 01.04.2002, N 535979 от 24.07.2002, N 535985 от 26.07.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N 19-РД от 03.09.2001 с ООО “Авто-Синтез М“, ИНН 7706243103, представил товаросопроводительные документы (CMR) N 532443 от 17.09.2001, N 533066
от 18.02.2002, N 502452 от 20.03.2002, N 535957 от 10.07.2002, N 535965 от 23.07.2002, N 535977 от 16.08.2002, N 535940 от 10.06.2002, N 535927 от 18.05.2002, N 535924 от 15.05.2002, N 535921 от 29.04.2002, N 533089 от 25.04.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору б/н от 05.02.2001 с ООО “Реал-Альянс“, ИНН 7701245717, представил товаросопроводительный - документ (CMR) N 502431 от 28.02.2001 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N R-01-03 от 01.03.2002 с фирмой “Trial Establishment“, Лихтенштейн, представил товаросопроводительные документы (CMR) N 502436 от 23.08.2002, N 502419 от 19.08.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору б/н от 19.02.2001 с ООО “Техноавиа“, ИНН 7719009870, представил товаросопроводительный документ (CMR) N 536000 от 29.08.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N 26 от 01.09.2002 с фирмой “Matbetz Spedition GMbH“, Германия, представило товаросопроводительный документ (CMR) N 588198 от 04.09.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N 278 от 14.01.2002 с ЗАО “Совтрансавто“, ИНН 7715001950, представил товаросопроводительный документ (CMR) N 535946 от 14.06.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N DG-/12/00-RDN от 05.12.2000 с фирмой “Dege Trading“ представил товаросопроводительный документ (CMR) N 588193 от 20.09.2002, N 532410 от 24.05.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N HB-/01/03-RDN от 01.03.2001 с фирмой “Higheast business ltd“, Великобритания, представил товаросопроводительные документы (CMR) N 502440 от 04.04.2001, N 502441 от 04.04.2001, N 532426 от 27.09.2001, N 535980 от 25.07.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.03 N 12-П отметил, что документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.04. N 1200/04 отмечено, что для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов к услугам, предусмотренным пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, предъявляются аналогичные требования. “Таким образом, - разъяснил ВАС РФ, - в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов“.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 165 Кодекса грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.).

Юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа, как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе, нет.

В период совершения ООО “Райдонс“ заявленных операций и подачи в налоговую инспекцию спорных деклараций действовал Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров“, установивший соответствующий Порядок. В силу названного Порядка при представлении перечисленных в нем документов с приложением к ним экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа сотрудник таможенного органа на оборотной стороне этого документа обязан был сделать отметку о вывозе товара (пункт 7 Порядка).

В настоящее время действует Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденная Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.

Согласно пункту 9 названной Инструкции наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу.

Подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки “Товар вывезен“ на соответствующем документе (пункт 12 Инструкции).

Из содержания Инструкции однозначно следует, что таможенные органы не рассматривают грузовую таможенную декларацию в качестве транспортного, товаросопроводительного или иного равнозначного им документа.

Таким образом, с установленной Кодексом обязанностью налогоплательщика по представлению транспортных и товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение. Согласно пункту 5 Порядка и пункту 12 Инструкции на проставление соответствующих отметок при представлении всех необходимых документов таможне дается менее одного месяца, а декларацию, подтверждающую право на ставку 0 процентов при экспортных операциях, налогоплательщик имеет право сдать в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (п. 9 ст. 165 НК РФ).

Таким образом, доводы ООО “Райдонс“ о необязательности представления в налоговый орган транспортных и (или) товаросопроводительных документов с отметкой таможенных органов о вывозе товара противоречат закону и правовой позиции ВАС РФ.

Вышеизложенное свидетельствует, что решение инспекции соответствует требованиям закона - ст. 165 НК РФ - и законные основания для признания его отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164 - 165 НК РФ нашло подтверждение утверждение налогового органа о том, что по договору б/н от 15.01.2001 с фирмой “Зюст Амброзетти Траспорти Интернационали С.п.А.“ заявитель представил товаросопроводительные документы (CMR) N 533031 от 26.12.2001, N 533062 от 08.02.2002, N 533068 от 19.02.2002, N 533056 от 20.02.2002, N 0207 от 01.04.2002, N 535979 от 24.07.2002, N 535985 от 26.07.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N 19-РД от 03.09.2001 с ООО “Авто-Синтез М“, ИНН 7706243103, представил товаросопроводительные документы (CMR) N 532443 от 17.09.2001, N 533066 от 18.02.2002, N 502452 от 20.03.2002, N 535957 от 10.07.2002, N 535965 от 23.07.2002, N 535977 от 16.08.2002, N 535940 от 10.06.2002, N 535927 от 18.05.2002, N 535924 от 15.05.2002, N 535921 от 29.04.2002, N 533089 от 25.04.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору б/н от 05.02.2001 с ООО “Реал-Альянс“, ИНН 7701245717, представил товаросопроводительный - документ (CMR) N 502431 от 28.02.2001 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N R-01-03 от 01.03.2002 с фирмой “Trial Establishment“, Лихтенштейн, представил товаросопроводительные документы (CMR) N 502436 от 23.08.2002, N 502419 от 19.08.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору б/н от 19.02.2001 с ООО “Техноавиа“, ИНН 7719009870, представил товаросопроводительный документ (CMR) N 536000 от 29.08.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N 26 от 01.09.2002 с фирмой “Matbetz Spedition GMbH“, Германия, представил товаросопроводительный документ (CMR) N 588198 от 04.09.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N 278 от 14.01.2002 с ЗАО “Совтрансавто“, ИНН 7715001950, представил товаросопроводительный документ (CMR) N 535946 от 14.06.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N DG-/12/00-RDN от 05.12.2000 с фирмой “Dege Trading“ представил товаросопроводительные документы (CMR) N 588193 от 20.09.2002, N 532410 от 24.05.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По договору N HB-/01/03-RDN от 01.03.2001 с фирмой “Higheast business ltd“, Великобритания, представил товаросопроводительные документы (CMR) N 502440 от 04.04.2001, N 502441 от 04.04.2001, N 532426 от 27.09.2001, N 535980 от 25.07.2002 без отметок таможенных органов РФ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.03 N 12-П отметил, что документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.04 N 1200/04 отмечено, что для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов к услугам, предусмотренным пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, предъявляются аналогичные требования. “Таким образом, - разъяснил ВАС РФ, - в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 165 Кодекса грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.).

Юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа, как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе, нет.

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого акта незаконным.

Утверждения заявителя о наличии отметок на документах, представленных к проверке в налоговый орган, опровергаются самими указанными документами (экземплярами), заверенными заявителем, имеющимися в распоряжении налогового органа.

Указанное обстоятельство не опровергают документы, представленные непосредственно в суд заявителем, поскольку законность решения проверяется на день его вынесения. Само по себе нарушение трехмесячного срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, не является основанием к признанию решения недействительным.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость ООО “Райдонс“ является законным.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 100 - 101, 75, 106, статья 109, пункт 1, статья 114, пункт 1, статьи 137 - 138, 142, 164 - 165, 166, 169, 171 - 172, 176 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 75, 106, ст. 109, п. 1, ст. 114, п. 1, ст. ст. 137 - 138, 142, 164 - 165, 166, 169, 171 - 172, 176, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО “Райдонс“ о признании незаконным решения ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 20.01.05 N 12-13/32э, проверенного на соответствие НК РФ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца.