Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2005 по делу N А40-4060/05-96-30 Суд удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию любых сделок в отношении спорного объекта недвижимости, т.к. заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие данных мер будет способствовать совершению новых сделок со спорным имуществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

от 11 июля 2005 г. Дело N А40-4060/05-96-30“

(извлечение)

Судья Б., рассмотрев заявление об обеспечении требований заявителя - ООО “УзДЭУ-МАРКЕТ“ при предъявлении заявления к ответчику - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве, 3-е лицо - ООО “Севлата“, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО “Севлата“ на объект недвижимости, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО “Севлата“ на объект недвижимости путем принятия обеспечительных мер в виде запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве осуществлять государственную регистрацию любых сделок в отношении объекта недвижимости площадью 798,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.
Малая Филевская, д. 46, строение 2,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование своего заявления о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.04 по делу N А40-9861/04-120-125, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.03, заключенный между заявителем и компанией “Дунранев Трэйдинг Лимитед“, которая, в свою очередь, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 46, строение 2, продала ООО “Севлата“. Заявитель считает, что имеется реальная возможность отчуждения ООО “Севлата“ спорного имущества, а также то, что в этом случае при удовлетворении иска решение суда будет невозможно исполнить, поскольку новые собственники будут добросовестными приобретателями в силу ст. 302 ГК РФ. Данные обстоятельства заявитель обосновывает тем, что в ходе расследования уголовного дела имеются показания свидетелей, которые подтверждают заявление заявителя о продаже спорного имущества другому лицу. Непринятие мер по обеспечению иска по данному спору будет способствовать совершению новых сделок со спорным имуществом.

Рассмотрев заявление, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласившись с доводами заявителя и исходя из представленных им доказательств по делу, в том числе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.04 по делу N А40-9861/04-120-125 (л. д. 39 - 42), части материалов уголовного дела (л. д.
45 - 54), а также письма ООО “Севлата“ о намерении продать спорное имущество, представленное заявителем через канцелярию суда 11.07.05. Заявленная мера касается предмета спора, поскольку оспаривается государственная регистрация права собственности ООО “Севлата“ в отношении объекта недвижимости площадью 798,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 46, строение 2. Непринятие указанной обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае совершения регистрационных действий в отношении прав другого лица на указанное имущество при отчуждении его ООО “Севлата“.

Заявление подписано руководителем заявителя и оплачено госпошлиной.

Руководствуясь ст. 90, ст. 91 ч. 1 п. 2, ст. ст. 93, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве осуществлять государственную регистрацию любых сделок в отношении объекта недвижимости площадью 798,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 46, строение 2.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.