Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2005, 06.07.2005 по делу N А40-25407/05-126-159 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июля 2005 г. Дело N А40-25407/05-126-1596 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 06.07.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.О., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица: Б.К., Е.А., Е.Д., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО “Мера“ к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве о признании частично недействительным решения и об обязании возместить зачетом НДС в размере 186019 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, принятое по
результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года в части отказа в применении налоговой ставки 0%, доначисления налога со стоимости экспортированного товара по налоговой ставке 18% и отказа возместить НДС в сумме 186019 руб. Одновременно заявитель просит суд обязать Инспекцию возместить зачетом НДС в указанной сумме.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что экспортировал товар, представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 года и комплект документов в полном соответствии с требованиями ст. 165 НК Российской Федерации. Кроме того, вместе с отдельной налоговой декларацией заявитель представил налоговому органу комплект документов в отношении “входного“ НДС в сумме 186019 руб.

Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд установил, что 07.10.2004 заявителем подана декларация по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года (т. 1, л. д. 97 - 110), в которой по строкам 010, 020, 040 показана стоимость реализованного на экспорт товара (1494780 руб.) (строка 160 ошибочно не заполнена), а по строке 410 - НДС в сумме 345631 руб., в том числе предъявлено заявителю и уплачено им при приобретении товаров (работ, услуг) 186019 руб. (строки 170 и 190), исчислено и уплачено с авансов и предоплат 159612 руб. (строки 280 и 300).

Одновременно представлен комплект документов по ст. 165 НК Российской Федерации (т. 1, л. д. 156).

По результатам проверки декларации и документов принято оспариваемое решение (т. 1, л. д. 20 - 28), в котором Инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и отказалась возместить
НДС. Кроме того, Инспекция доначислила заявителю НДС со стоимости реализованного товара по налоговой ставке 18%.

Основаниями для принятия решения явились: 1) неправильное заверение комплекта документов по ст. 165 Кодекса (отсутствие даты заверения, что является нарушением требований Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст); 2) непредставление перевода международных товарно-транспортных накладных, составленных на иностранным языке; 3) оплата товара 3-м лицом, не поименованным в экспортном контракте; 4) непредставление документов об оплате экспортного контракта (заявитель представил п/п от 15.04.2004 N 16976 и от 26.05.2004 N 20280, в которых указан контракт от 07.04.2004 N М(бэ)-02/04, в то время как представлен контракт от 07.04.2004 N М(вэ)-02/04); 5) несоответствие ряда счетов-фактур требованиям ст. 169 НК Российской Федерации (отсутствие КПП покупателя и неправильное указание адреса покупателя).

В деле имеются:

1) копия контракта заявителя с ДП “ТМ “Партнер“ (Украина, г. Ирпень) от 07.04.2004 N М(вэ)-02/04 (т. 1, л. д. 48 - 52) о поставке заявителем на экспорт товара - электронных весов нескольких типов;

2) копия ГТД N 0002107 с отметками Московской западной таможни “Выпуск разрешен“ и Брянской таможни “Товар вывезен“ (т. 1, л. д. 55 - 56);

3) копия международной товарно-транспортной накладной с аналогичными отметками (т. 1, л. д. 59);

4) доказательства зачисления на счет заявителя в ОАО “МКБ “Замоскворецкий“ средств в оплату экспортированного товара - 15.04.2004 в сумме 1046346 руб., 26.05.2004 - в сумме 448434 руб. (т. 1, л. д. 60 - 61; т. 2, л. д. 29 - 36).

При приобретении товаров (работ, услуг), использованных заявителем при производстве экспортированного товара, заявителем уплачивался НДС. Оплата производилась в безналичном порядке на основании счетов-фактур (т. 1, л.
д. 66 - 96; т. 2, л. д. 113 - 150; т. 3, л. д. 1 - 124).

Расчет НДС с указанием наименований контрагентов, реквизитов счетов-фактур, п/п, сумм НДС, отнесенного в дебет счета 68, имеется в книге покупок за апрель 2004 года - период, в котором заявителем производилось оприходование оплаченных товаров (работ, услуг), использованных при производстве товара, экспортированного по ГТД N 0002107 (т. 2, л. д. 84 - 99). Поскольку заявителем производится товар, который реализуется как на экспорт (с применением налоговой ставки 0%), так и на территории Российской Федерации (с применением налоговой ставки 18%), при заполнении строк 170 и 190 отдельной налоговой декларации за сентябрь 2004 года заявителем исчислялся коэффициент по методике, указанной в ст. 170 Кодекса. Произведение НДС, исчисленного в книге покупок за апрель 2004 года, и полученного коэффициента (36,11%) и есть искомая сумма “входного“ НДС (186019 руб.).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; для обоснования права на применение налоговой ставки 0% экспортер обязан представить налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС и комплект документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса, в том числе экспортный контракт (его копию), банковскую выписку о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копию ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копию транспортного, товаросопроводительного и/или иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно ст. 171 Кодекса
экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит зачету экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса.

В судебном заседании заявитель подтвердил представление налоговому органу отдельной налоговой декларации за сентябрь 2004 года, комплекта документов, свидетельствовавших о поставке товара на экспорт, получении средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара и уплате заявителем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированного товара, в составе их покупной стоимости НДС в сумме 186019 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3.26 Требований к оформлению документов ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Суд отклоняет довод Инспекции о заверении заявителем документов с нарушением п. 3.26 Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, так как согласно п. 1 ГОСТа Р 6.30-2003 “Требования к оформлению документов“, утв. данным Постановлением, требования данного ГОСТа являются рекомендуемыми.

Довод Инспекции о непредставлении заявителем перевода международной товарно-транспортной накладной не соответствует пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса, который требует от экспортера представления лишь копии накладной. При необходимости Инспекции следовало привлечь к участию в мероприятиях налогового контроля переводчика в порядке, установленном ст. 97 Кодекса.

Суд отклоняет довод
Инспекции об оплате товара 3-м лицом, не поименованным в экспортном контракте, так как и в свифт-посланиях, и в п/п (т. 2, л. д. 30 - 32, 34 - 36) указано, что товар оплачивает его покупатель - ДП “ТМ “Партнер“.

Указание в п/п от 15.04.2004 N 16976 и от 26.05.2004 N 20280 контракта от 07.04.2004 N М(бэ)-02/04 является ошибкой, что следует из писем банка от 11.03.2005 (т. 2, л. д. 29, 33).

Что касается довода Инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса, суд принимает во внимание, что в них указан фактический адрес заявителя; этот адрес в качестве фактического указан в оспариваемом решении; в судебном заседании представители заявителя пояснили, что по этому адресу располагаются как исполнительные органы заявителя, так и производственные и складские подразделения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164, 165, 169, 171 - 172, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее НК Российской Федерации, решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, принятое в 2005 году за N 03-03 об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0%, доначисления НДС по налоговой ставке 18% за апрель 2004 года и отказа возместить НДС в сумме 186019 руб. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве возместить заявителю зачетом НДС в сумме 186019 руб. по отдельной налоговой декларации за сентябрь 2004 года.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину - 7220 руб. 38 коп.

Решение
можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.