Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2005 по делу N А41-К1-6109/2004 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, т.к. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2005 г. Дело N А41-К1-6109/2004“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФГУП “ЛИИ им. М.М. Громова“ к ООО “Теннисный клуб “Стрела“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 13329017 руб., при участии в заседании: по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие - Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова (ФГУП ЛИИ им. Громова) с иском к ООО “Теннисный клуб “Стрела“ о взыскании 13329017 руб. от использования учебно-тренировочного комплекса, земельного участка площадью 10136 кв. м.

Права и обязанности
разъяснены.

Заявлением от 06.06.06 N 06/6-05ю истец уточнил свое требование и просил взыскать с ответчика денежную сумму 5534196 руб. 20 коп. от использования ответчиком неосновательного полученного имущества: здания теннисного корта на две игровые площадки - учебно-тренировочного комплекса, земельного участка площадью 10136 кв. м согласно уточненному расчету (см. стр. 53, том 3 дела).

Заявление об уточнении иска принимается.

Истец настаивает на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением АС МО от 19.11.01 по делу N А41-К1-1778/01 по иску прокурора в/ч 9327 договор аренды учебно-тренировочного комплекса от 27.07.98, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции АС МО от 30.01.02 вышеназванное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО “Теннисный клуб “Стрела“ - без удовлетворения. Постановлением ФАС МО от 13.03.02 указанные судебные акты оставлены в силе, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением от 16.04.03 Высшего Арбитражного Суда РФ по делу 4643/02 ООО “Теннисный клуб “Стрела“ отказано в пересмотре вышеназванных судебных актов.

Письмом от 05.02.02, исх. N 025/7, истец обратился к ответчику в добровольном порядке до 20.02.02 освободить учебно-тренировочный комплекс, вывезти свое имущество и передать его по акту уполномоченному представителю истца. Однако ответчик данное требование истца не выполнил, а обратился с иском в АС МО к Минимуществу РФ о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр строения (здания теннисного корта на две игровые площадки - учебно-тренировочный комплекс) и исключении его из Единого государственного реестра. Определением АС МО от 30.04.02 производство по делу N А41-К1-4602/02 прекращено. Постановлением ФАС МО от 14.08.02 указанное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО “Теннисный клуб “Стрела“ - без удовлетворения.
С аналогичным иском ответчик обратился к истцу. АС МО 28.05.03 вынес решение по делу N А41-К1-4599/02 о выселении ответчика в срок до 01.11.03 из здания учебно-тренировочного комплекса. Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.03 по делу N А41-К1-4599/02 жалоба истца была удовлетворена. Общество (ООО) “Теннисный клуб “Стрела“ обязано было до 16.09.03 освободить здание учебно-тренировочного комплекса, расположенного по адресу: МО, г. Жуковский, ул. Пушкина, д. 22. Постановлением ФАС МО от 06.11.03 постановление апелляционной инстанции от 31.07.03 по делу N А41-К1-4599/02 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

25.04.03 по делу N А41-К1-492/03 АС МО иск прокурора удовлетворил, ответчик обязан был в месячный срок со дня вступления в законную силу решения возвратить истцу земельный участок площадью 10136 кв. м. Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03 решение по делу N А41-К1-492/03 оставлено без изменения. Поскольку договор от 27.07.98 признан недействительным, а в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом и т.п.) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Об использовании данного имущества без правовых оснований и неосновательном обогащении истец узнал из протеста первого зам. прокурора в/ч 9327 С. от 21.08.00, исх. 4-26в-2000.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным им в отзыве.

Выслушав представителей сторон, оценив все представленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и в полном объеме раскрыть их предоставлением доказательств.

Требования истца доказаны соответствующими судебными актами.

Ссылка ответчика на расходы по содержанию им арендованного имущества никакими документами не подтверждена. Ответчик в заседании суда согласился, что требование истца правомерно, но в какой сумме, не назвал, контррасчет на расчет истца не представил. Доказательство о проведении капитального ремонта в материалах дела отсутствует.

Суммы доходов, неосновательно полученных ООО “Теннисный клуб “Стрела“ от незаконной эксплуатации учебно-тренировочного комплекса (теннисных кортов) и земельного участка площадью 10136 кв. м, рассчитаны истцом на основании отчетов ответчика, направляемых им в налоговый орган (см. стр. 53, том 3 дела). В заседании суда истец заявил, что ему стало известно о нарушении его прав 18.03.01, т.е. с момента направления иска в суд прокурором в/ч 9327. Ответчик в принудительном порядке был выселен судебным приставом из учебно-тренировочного комплекса 27.01.04. Сумма неосновательного обогащения за период с 18.03.01 по 27.01.04 от незаконной эксплуатации учебно-тренировочного комплекса и земельного участка составила 5534196 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, действительно по решению суда от 19.11.01 договор от 27.07.98 признан недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом и т.п.) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат
применению правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Учитывая, что ответчик неосновательно пользовался учебно-тренировочным комплексом, земельным участком площадью 10136 кв. м, получал доходы, то в силу части 1 статьи 1107 ГК РФ ответчик обязан возвратить все полученное от использования в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются в пользу истца с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 1103, ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 65 - 71, 110, 169 - 171, 176, 180 - 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Теннисный клуб “Стрела“ в пользу ФГУП “ЛИИ им. М.М. Громова“ денежные средства в размере 5534196 руб. 20 коп. и расходы по госпошлине 39170 руб. 98 коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.