Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2005, 20.07.2005 N 09АП-6668/05-АК по делу N А40-6898/05-14-47 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 июня 2005 г. Дело N 09АП-6668/05-АК20 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2005.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.В.И., судей - П.Е.В., П.В.И., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2005 по делу N А40-6898/05-14-47, принятое судьей К.Р.А., по заявлению ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве о признании
недействительным решения от 11.10.2004 N 03-03/00273, при участии: от истца (заявителя) - П.А.Ю. по доверенности от 20.10.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - К.А.Н. по доверенности от 29.12.2004 N 3,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 11.10.2004 N 03-03/00273 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 21.04.2005 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд 1-й инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2004 по делу N А40-19187/04-129-76 были установлены обстоятельства, свидетельствующие об этом и имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция ФНС РФ N 43 по г. Москве - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке правомерность применения ставки 0% по НДС по экспортным операциям за март 2004 г., в связи с чем привлечение ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ к налоговой ответственности правомерно.

ЗАО “Оскар-Авиа Групп“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 27.12.2004 без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения, т.к. считает решение законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив все материалы
дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 по результатам проведения камеральной проверки по вопросу обоснованности применения ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ налоговой ставки 0% по НДС за март 2004 г. ИФНС РФ N 43 по г. Москвы было вынесено решение N 03-03/00273 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, которым заявителю было отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по НДС по экспортным операциям за март 2004 г. и отказано в возмещении НДС.

В тот же день ИФНС РФ N 43 по г. Москве было вынесено решение N 03-03/00273 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС за март 2004 г. и обществу предложено уплатить в срок, установленный в решении, сумму доначисленного налога, а также пеней и штрафа, что и послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2004 по делу N А40-19187/04-129-76, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2005 N 09АП-7711/04-АК решение налогового органа от 11.10.2004 N 03-03/00273 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ было признано недействительным, и суд обязал ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы произвести возмещение ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ суммы НДС за март 2004 г. в размере 125954 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа, в связи с чем аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе,
не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводов суда.

Так, налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком в установленном порядке не подтверждено право на применение ставки 0% по НДС за март 2004 г., поскольку имеет место несовпадение реквизитов счета, указанных в ГТД, с представленным к проверке заявителем, а также не доказан факт поступления в полном объеме выручки от иностранного лица - покупателя товаров.

Однако налоговым органом не принято во внимание, что в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, на что правильно было указано судом первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2004 по делу N А40-19187/04-129-76 по заявлению о признании недействительным решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 11.10.2004 за N 03-03/00273 и возмещении НДС за март 2004 г. в сумме 125954 руб., указанное решение было отменено и установлено, что ЗАО “Оскар-Авиа Груп“ в установленном порядке подтверждено право на применение ставки 0% по НДС по декларации за март 2004 г.

Следовательно, решение налогового органа от 11.10.2004 N 03-03/00273 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенное на его основании, не соответствует Налоговому кодексу РФ и подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд 1-й инстанции правильно сделал вывод, что требования заявителя правомерны, в связи с чем обоснованно удовлетворены.

Таким образом, нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией
рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2005 по делу N А40-6898/05-14-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.