Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2005 N Ф03-А51/05-1/4292 Незаконно определение суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана в срок, установленный законом, о чем на ее тексте имеется отметка суда о получении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 декабря 2005 года Дело N Ф03-А51/05-1/4292“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эхиева Р.Х. на определение от 07.09.2005 по делу N А51-3060/04-32-103 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Эхиева Р.Х. к открытому акционерному обществу “Приморавтотранс“ о взыскании 484500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2005 отказано в иске индивидуальному предпринимателю Эхиеву Р.Х. о взыскании с открытого акционерного общества “Приморавтотранс“ 484500 руб. убытков в связи с уничтожением
при пожаре автотранспортных средств.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, которую суд определением от 07.09.2005 возвратил заявителю на основании ч. 1 п. 3 ст. 264 АПК РФ по мотиву подачи апелляционной жалобы по истечении установленного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Законность вынесенного определения от 07.09.2005 проверяется по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Эхиева Р.Х., который просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда положениям п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что апелляционная жалоба была направлена в суд 15.06.2005.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения от 07.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и об отмене обжалуемого судебного акта на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 3 части 1 статьи 263, который отсутствует в указанном документе.

Из материалов дела следует, что на решение суда от 23.05.2005 (доказательства направления которого сторонам отсутствуют) индивидуальным предпринимателем Эхиевым Р.Х. подана апелляционная жалоба, на тексте которой имеется отметка суда о ее получении 20.06.2005, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в связи с чем суд неправильно применил п. 3 ч. 1 ст. 263 АПК РФ и возвратил определением от 07.09.2005 апелляционную жалобу ее заявителю.

Таким образом, неправильное применение судом норм процессуального права привело к принятию незаконного определения, которое подлежит отмене.

С учетом изложенного,
руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов “Камчатской области“ следует читать “Приморского края“.

определение от 07.09.2005 по делу N А51-3060/04-32-103 Арбитражного суда Камчатской области отменить и дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Эхиева Р.Х. к производству.