Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2005 N Ф03-А24/05-1/4262 Правомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения действующего законодательства при проведении конкурса на строительство автомобильной дороги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 декабря 2005 года Дело N Ф03-А24/05-1/4262“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Устой-М“ на решение от 19.08.2005 по делу N А24-1380/05-10 Арбитражного суда Камчатской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Устой-М“ к государственному учреждению дирекция “Камчатоблавтодор“, третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие “Камчатавтодор“, о признании недействительными результатов конкурса.

Общество с ограниченной ответственностью “Устой-М“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к государственному учреждению дирекция “Камчатоблавтодор“ о
признании недействительными результатов открытого конкурса на строительство автомобильной дороги Мильково - Ключи - Усть-Камчатск на участке км 332 - км 342, состоявшегося 07.04.2005, в части присуждения 1-го места ФГУП “Камчатавтодор“.

Требования мотивированы нарушением п. 4 инструкции подрядчикам - участникам открытого конкурса и ч. 4 ст. 3 Закона Камчатской области “Об областном государственном заказе в Камчатской области“ N 53 от 17.08.1999, поскольку победителем конкурса признан участник, который на момент подачи заявки на участие в конкурсе и подведения итогов не имел лицензии на проведение работ по строительству автомобильных дорог.

Определением суда от 19.05.2005 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие “Камчатавтодор“.

Решением суда от 19.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд не установил нарушений закона при проведении конкурса.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО “Устой-М“, которое просит решение от 19.08.2005 отменить и удовлетворить исковые требования в связи с неправильным применением норм материального права (ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона Камчатской области “Об областном государственном заказе в Камчатской области“, п. 1 ст. 17 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель третьего лица привел возражения относительно ее доводов.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для
отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГУ дирекция “Камчатоблавтодор“ 07.04.2005 проведен открытый конкурс на строительство автомобильной дороги Мильково - Ключи - Усть-Камчатск на участке км 332 - км 342.

Победителем указанного конкурса признано ФГУП “Камчатавтодор“ согласно протоколу заседания межотраслевой конкурсной комиссии по размещению областного государственного заказа на строительство автомобильной дороги Мильково - Ключи - Усть-Камчатск на участке км 332 - км 342 N 2 от 19.04.2005.

Истец, полагая, что победителем признан участник, который на момент подачи заявки на участие в конкурсе и подведения итогов не имел лицензии на проведение работ по строительству автомобильных дорог, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил нарушений при проведении конкурса, а также п. 1 ст. 17 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает данные выводы соответствующими материалам дела и закону.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, победителем конкурса признано ФГУП “Камчатавтодор“. Основанием для признания победителя конкурса явилось то, что конкурсная заявка ФГУП “Камчатавтодор“ соответствовала требованиям конкурсной документации, предложенная стоимость работ наименьшая, большой опыт работ в данной отрасли, большой объем выполненных дорожных работ за 2004 год, квалифицированные кадры, хорошее техническое оснащение.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными возможно только в случаях грубого нарушения правил конкурса или аукциона,
которые могли привести к неправильному определению победителя.

Ответчик как организатор оспариваемого конкурса, в соответствии с приказом N 13 от 10.02.2005 подготовил приглашение к участию в конкурсе и иную конкурсную документацию, согласно которой все подрядчики должны включить в свои конкурсные заявки информацию и документы, подтверждающие их правомочность и квалификацию. В информационных картах конкурсной заявки не предусмотрено требование о предоставлении лицензии, что не противоречит ст. 17 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о неправильном истолковании судом п. 4 ст. 3 Закона Камчатской области “Об областном государственном заказе в Камчатской области“, п. 4 инструкции подрядчикам - участникам открытого конкурса, п. 1 ст. 17 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, а также неприменении положений ст. ст. 447 - 499 ГК РФ, подлежащих применению.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.

Выводы суда о не нарушении правил проведения конкурса соответствуют материалам дела и не противоречат названным нормам.

Таким образом, судом выяснены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, в связи с чем не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Следовательно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2005 по делу N А24-1380/05-10 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.