Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2006 по делу N А29-12263/2005-1э Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 марта 2006 года Дело N А29-12263/2005-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей сторон: от истца - Просужих В.А. по доверенности от 12.01.2005 N 1, от ответчика - Громовой Т.В. по доверенности от 01.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Комиавиатранс“, г. Сыктывкар Республики Коми, на определение от 17.01.2006 по делу N А29-12263/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Понькиным С.И., по иску общества с ограниченной ответственностью “Коми коммерческая компания“, г. Сыктывкар Республики Коми, к федеральному
государственному унитарному предприятию “Комиавиатранс“, г. Сыктывкар Республики Коми, о взыскании 389301 рубля 11 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Коми коммерческая компания“ (далее - ООО “Коми коммерческая компания“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Комиавиатранс“ (далее - ФГУП “Комиавиатранс“) о взыскании 286264 рублей 36 копеек задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору от 01.07.2004 N 01.07/01-04 и 103036 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что покупатель оплачивал нефтепродукты с нарушением 15-дневного срока, установленного в пункте 4.1 заключенного договора.

В процессе рассмотрения спора ООО “Коми коммерческая компания“ в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило исковые требования и просило взыскать 241764 рубля 36 копеек основного долга и 100972 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения судом первой инстанции по спору стороны заключили мировое соглашение, подписанное руководителями истца и ответчика, и представили его на утверждение суда. В соглашении ответчик признал заявленную сумму долга перед истцом и обязался оплатить ее в соответствии с утвержденным графиком.

Суд первой инстанции определением от 17.01.2006 утвердил мировое соглашение, сделав вывод о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц; производство по делу прекратил на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФГУП “Комиавиатранс“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценку акту сверки от 15.09.2005, согласно которому сумма основного долга по договору
составляет 187238 рублей 89 копеек, в то время как по условиям мирового соглашения задолженность составляет 241764 рубля 36 копеек.

Суд не исследовал первичные документы истца, касающиеся поставки нефтепродуктов ФГУП “Комиавиатранс“

Лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма признанных ответчиком в мировом соглашении процентов за пользование чужими денежными средствами является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В суде округа представитель ФГУП “Комиавиатранс“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО “Коми коммерческая компания“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонил жалобу и просил оставить определение об утверждении мирового соглашения в силе.

Законность определения от 17.01.2006 по делу N А29-12263/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до принятия решения судом первой инстанции по существу спора стороны подписали мировое соглашение, согласно которому ФГУП “Комиавиатранс“ признало правомерность требований ООО “Коми коммерческая компания“ о взыскании 241764 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки от 01.07.2004 N 01.07/01-04 и 100972 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обязалось уплатить 342736 рублей 81 копейку по следующему графику: до 31.01.2006 - 114245 рублей 60 копеек; до 28.02.2006 - 114245
рублей 60 копеек; до 31.03.2006 - 114245 рублей 60 копеек.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Из материалов дела видно, что мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано генеральными директорами ООО “Коми коммерческая компания“ и ФГУП “Комиавиатранс“. Соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размерах и сроках о рассрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом, о распределении судебных расходов, что соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался арбитражным судом в судебном заседании в присутствии сторон. Представитель ответчика подтвердил согласие на его утверждение.

Таким образом, унитарное предприятие распорядилось своим материальным правом и процессуальным средством его защиты. Данные действия соответствуют основным принципам гражданского и процессуального права - диспозитивности сторон.

ФГУП “Комиавиатранс“ не представило доказательств, подтверждающих, что при подписании мирового соглашения оно было введено в заблуждение или его представитель действовал под влиянием обмана, угрозы или насилия.

Условия рассматриваемого мирового соглашения выражают волю сторон, направленную на прекращение спора, не затрагивают права и интересы третьих
лиц и не противоречат законодательству, поэтому у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене определения суда о его утверждении.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, приведенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2006 по делу N А29-12263/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Комиавиатранс“, г. Сыктывкар Республики Коми, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.