Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2005 N Ф03-А04/05-2/4480 Правомерно признано незаконным и подлежащим отмене постановление о привлечении к ответственности за нарушение правил торговли алкогольной продукцией, так как постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 декабря 2005 года Дело N Ф03-А04/05-2/4480“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 07 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Амурской области на решение от 20.10.2005 по делу N А04-5940/05-25/883 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Войков Сергей Яковлевич с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Амурской области N 225 от 11.07.2005 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 20.10.2005 требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил полностью постановление налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Амурской области предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю Войкову С.Я. в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суд не исследовал в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель Войков С.Я. был извещен в устной форме и для подтверждения данного обстоятельства суду следовало допросить лиц, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не является обязательным условием указание времени и места его рассмотрения, а также указание адреса, по которому нарушитель может ознакомиться с материалами дела.

Заявитель жалобы также считает, что суд нарушил предусмотренные п. 1 ст. 210 АПК РФ и п. 1 ст. 30.5 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов.

Предприниматель Войков С.Я. отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного
акта.

Как видно из материалов дела, 09.06.2005 в магазине предпринимателя Войкова С.Я., расположенном в поселке Снежногорск, проведена проверка соблюдения Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995.

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение ст. 26 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. Данное нарушение зафиксировано актом проверки N 41 от 09.06.2005, а также протоколом об административном правонарушении N 225 от 27.06.2005. Правонарушение выразилось в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов: на момент проверки не представлены сертификаты соответствия и справки к товаротранспортным накладным. Документы представлены в налоговый орган после проведения проверки.

Постановлением N 225 от 11.07.2005 предприниматель Войков С.Я. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем суд установил, что в ходе административного производства налоговым органом нарушены процессуальные права предпринимателя Войкова С.Я.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело
может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в какое время и по какому адресу предприниматель может ознакомиться с материалами дела, а также участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку оспоренное постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то суд правомерно признал незаконным привлечение предпринимателя Войкова С.Я. к административной ответственности.

Довод налогового органа о пропуске судом десятидневного срока рассмотрения жалобы не может быть принят во внимание, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2005 по делу N А04-5940/05-25/883 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.