Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2006 по делу N А82-8319/2003-14 Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано незаконным, т.к. неуказание в счете-фактуре отдельных реквизитов не оказало влияния на полноту и достоверность содержащейся в нем информации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 марта 2006 года Дело N А82-8319/2003-14“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2003 N 45 в части отказа в возмещении из бюджета 426688 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года и доначисления
128340 рублей налога на добавленную стоимость со стоимости реализованного на экспорт товара, по которому применение налоговой ставки ноль процентов не подтверждено в течение 180 дней, 25668 рублей штрафа по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 2772 рублей 14 копеек пеней.

Решением от 27.06.2005 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 422138 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в отношении признания недействительным решения от 20.08.2003 N 45 в части отказа в возмещении из бюджета 422138 рублей налога на добавленную стоимость и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 88, пункты 2, 5, 6 статьи 169, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 2, пункт 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, пункты 2 и 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. На его взгляд, Общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам в составе стоимости товаров, использованных при производстве экспортной продукции, ибо счета-фактуры оформлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; при обнаружении в ходе камеральной проверки налоговой декларации ошибок или противоречий налоговый орган вправе потребовать их устранения в отношении лишь тех документов, которые
составлены самим налогоплательщиком.

Общество не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2006 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 20.05.2003 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за апрель 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 7479445 рублей налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением экспортных операций, и предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов.

В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган установил в том числе факты необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 426688 рублей, уплаченного поставщикам товаров, которые использованы в процессе производства экспортной продукции, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры не содержали предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи сведений. В частности, в счете-фактуре от 19.06.2002 N 2278 ОАО “Ярославский технический углерод“ отсутствовала подпись главного бухгалтера; в счете-фактуре от 24.05.2002 N 02-74397 ОАО “НГК “Славнефть“ - номер платежно-расчетного документа при наличии в договоре условия о предварительной оплате товаров; в счете-фактуре от 31.07.2002 N 168 ООО “Инждорстрой“ - наименование грузополучателя и адрес, ИНН и адрес покупателя; в счете-фактуре от 27.05.2002 N 1582 ЗАО “Карбон“ - адрес и ИНН покупателя.

Рассмотрев материалы проверки,
руководитель Инспекции принял решение от 20.08.2003 N 45 (пункт 4) об отказе Обществу в возмещении из бюджета 426687 рублей 51 копейки налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки в оформлении счетов-фактур носили устранимый характер и не могли являться основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем удовлетворил заявленные в обжалуемой части требования.

К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на статью 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговый орган имел право истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проведения камеральной проверки налоговой декларации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать
правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, а счета-фактуры - отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности налоговых вычетов. В рамках этой проверки на основании статей 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что налоговый орган не оспаривает обоснованность применения Обществом налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям за апрель 2003 года, однако считает неправомерным заявление налоговых вычетов в связи с приобретением товаров, использованных при производстве экспортной продукции.

Между тем в счете-фактуре от 19.06.2002 N 2278 ОАО “Ярославский технический углерод“ имеется подпись главного бухгалтера, иных экземпляров этого документа в материалах дела нет. В счетах-фактурах ООО “Инждорстрой“ от 31.07.2002 N 168 и ЗАО “Карбон“ от 27.05.2002 N 1582 действительно отсутствуют сведения об адресе и ИНН покупателя, а также наименовании грузополучателя (того же покупателя), однако в этих же счетах фактурах покупателем указано ОАО “Ярославский шинный завод“, которое оплатило стоимость
приобретенных товаров с учетом налога на добавленную стоимость и приняло их на учет, равно как и полученные товары по счету-фактуре ОАО “НГК “Славнефть“ от 24.05.2002 N 02-74397.

Неуказание в счетах-фактурах отдельных реквизитов не оказало влияния на полноту и достоверность содержащейся в них информации о совершенных Обществом хозяйственных операциях и их участниках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно удовлетворил заявленные Обществом в этой части требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8319/2003-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.