Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006, 19.12.2006 N 09АП-15487/2006-ГК по делу N А40-44508/06-150-287 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок оставлено без изменения, так как договор краткосрочной аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику в пользование передан спорный земельный участок, не прекратил своего действия.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 декабря 2006 г. Дело N 09АП-15487/2006-ГК19 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С.А., судей: Я., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2006 по делу N А40-44508/06-150-287, принятое судьей К. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ООО “ПОЛИНА“ об освобождении земельного участка, при участии: от истца
- С.Ю., от ответчика - Г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО “ПОЛИНА“ освободить земельный участок площадью 26 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Серпуховской Вал, вл. 4.

Исковые требования мотивированы тем, что договор краткосрочной аренды земельного участка от 22.05.2001 N М-05-504227, в соответствии с которым ответчику в пользование передан земельный участок, прекращен.

Решением суда от 02.10.2006 в иске отказано.

При этом суд, руководствуясь статьями 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, договор краткосрочной аренды земельного участка от 22.05.2001 N М-05-504227, в соответствии с которым ответчику в пользование передан земельный участок, не прекратил своего действия.

Не согласившись с решением суда от 02.10.2006, Департамент земельных ресурсов города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 22.05.2001 N М-05-504227, прекратил свое действие 22.04.2006.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от
02.10.2006 не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.05.2001 N М-05-504227 ответчику предоставлен в пользование земельный участок площадью около 26 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Серпуховской Вал, вл. 4, для эксплуатации торгового павильона.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключается на 4 года 11 месяцев и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора осуществлена 23.11.2004 (л.д. 70).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, пришел к выводу о том, что срок действия указанного договора аренды исчисляется с даты его государственной регистрации, в связи с чем срок окончания его действия - 23.10.2009.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2006 N 14/002/2206-56, в которой установлен срок аренды с 22.05.2001 по 22.04.2006, в обоснование довода о прекращении арендных отношений между сторонами, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку регистрирующий орган не вправе при совершении регистрационных действий определять срок действия каких-либо договоров.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 131, 164, 609), а также статья 25, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают обязательную государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества, в том числе аренды земельного участка, заключенного на срок более одного года.

Таким образом, договор
аренды земельного участка на срок более одного года является заключенным с момента его государственной регистрации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор аренды от 22.05.2001 N М-05-504227 является действующим, ответчик пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 02.10.2006 не имеется, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2006 по делу N А40-44508/06-150-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамент земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.